發(fā)布時(shí)間：2023-01-29 03:15:37
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的司法管理論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
在我國，盡管迄今為止的民事司法改革主戰(zhàn)場在于訴訟制度，但這并不意味著我國沒有ADR方法，相反，我國的調(diào)解、國際商事仲裁等ADR實(shí)踐還相當(dāng)成功，享有較高的國際聲譽(yù)。特別是，新近最高人民法院和司法部在推進(jìn)中國的ADR實(shí)踐方面有了重大舉措，前者頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)定了人民調(diào)解委員會主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力，后者通過了《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，對人民調(diào)解委員會主持下的調(diào)解，特別是調(diào)解組織、調(diào)解程序問題作了規(guī)定，這表明最高司法審判機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)在推進(jìn)ADR實(shí)踐方面的態(tài)度有了重大變化，必將把ADR實(shí)踐推向一個(gè)全新的階段。
一、英國民事司法改革
英國啟動民事司法改革的根本原因是現(xiàn)行民事司法制度存在著諸多缺陷。根據(jù)歐文勛爵的介紹，英國民事司法制度存在五個(gè)主要缺陷：案件審理過分拖延；訴訟成本過高；不適當(dāng)?shù)膹?fù)雜性；訴訟中對可能花費(fèi)的時(shí)間與金錢的不確定性；不公正性，即財(cái)力強(qiáng)的當(dāng)事人可利用制度的所有短處擊敗對手。[1]據(jù)此，對民事司法制度進(jìn)行改革的呼聲不斷高漲。一項(xiàng)針對1000家公司法律事務(wù)負(fù)責(zé)人的調(diào)查表明，98%的受訪者表示支持進(jìn)行民事司法改革。[2]
20世紀(jì)90年代中期，以關(guān)于英格蘭及威爾士民事司法制度的兩份調(diào)查報(bào)告的相繼公布為標(biāo)志性事件，[3]英國啟動了具有里程碑意義的民事司法改革。以上述兩份報(bào)告為基礎(chǔ)并作為其法律化形式，英國于1998年10月公布了《民事訴訟規(guī)則》（以下簡稱新規(guī)則）。新規(guī)則于1999年4月26日起正式實(shí)施。
根據(jù)《最終報(bào)告》的設(shè)想，民事司法改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：盡可能避免采取訴訟；減少訴訟的對抗性，增加合作；簡化訴訟；縮短訴訟時(shí)間，并且使其更具確定性；訴訟費(fèi)用變得更具可支付性與可預(yù)見性，與個(gè)案的價(jià)值及復(fù)雜程度更相稱；經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的當(dāng)事人可以在更平等的基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟；司法部門與行政部門在民事司法制度中的職責(zé)分工更為明確；設(shè)計(jì)法院的結(jié)構(gòu)與法官的配置以滿足訴訟的需要；有效地配備法官，以便使其能夠根據(jù)新民事訴規(guī)則和議定書管理訴訟；民事司法制度能夠?qū)υV訟需求作出反應(yīng)。[4]根據(jù)新規(guī)則第1條的規(guī)定，新規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正地審理案件。
英國民事司法改革的內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：統(tǒng)一了高等法院和郡法院的訴訟規(guī)則；為加強(qiáng)法院對訴訟的控制，重點(diǎn)推行案件管理制度；為防止訴訟過分遲延，采取在快速程序中制定確定的時(shí)間表等措施；通過|完善“早期卸除”(frontloading)程序，嚴(yán)格控制訴訟費(fèi)用；鼓勵(lì)當(dāng)事人采用ADR解決糾紛。[5]可見，促進(jìn)ADR實(shí)踐是英國民事司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
2001年3月，英國大法官辦公廳公布了《初現(xiàn)端倪：民事司法改革的初步評估》(EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms，下稱《初步評估》)，對1999年以來的民事司法改革做了冷靜、客觀和開放式的評估與展望?！冻醪皆u估》認(rèn)為，總體上說，兩年來民事司法改革受到了普遍歡迎。根據(jù)糾紛解決中心（CEDR）所做的一次調(diào)查，80%的受訪者對新規(guī)則表示滿意，其中“十分滿意”和“相當(dāng)滿意”的比例分別占7%和73%。具體來看，兩年來民事司法改革在減少訴訟數(shù)量、簡化訴訟程序、縮短訴訟周期、重構(gòu)訴訟文化等方面都取得明顯成就。當(dāng)然，在某些方面，特別在法律援助方面尚未取得明顯成效，在降低訴訟費(fèi)用方面目前則無法作出結(jié)論。
有學(xué)者認(rèn)為，英國民事司法改革所取得的最令人吃驚的，也是最偉大的成就是訴訟文化的根本性轉(zhuǎn)變，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人間的合作，[6]而這完全與ADR運(yùn)動興起的文化基礎(chǔ)相契合。
二、英國的ADR實(shí)踐
（一）民事司法改革前的ADR實(shí)踐
對于ADR，長期以來，英國立法者、司法者以及法律服務(wù)階層基本上是持一種懷疑，乃至排斥的態(tài)度。就法律服務(wù)階層而言，長期以來，英國律師對ADR不屑一顧，認(rèn)為它是美國社會特有的一種現(xiàn)象。[7]與此同時(shí)，英國的立法者和法院似乎也不贊成ADR，仲裁法的實(shí)踐有力地說明了這一點(diǎn)。在英國，立法者和法院長期固守所謂的司法權(quán)的“不容剝奪原則”(thedoctrineofouster)，即當(dāng)事人不得通過協(xié)議排除法院對特定法律問題的管轄權(quán)。比如，根據(jù)1950年《仲裁法》第4、10條及第21條的規(guī)定，法院有權(quán)裁定仲裁條款無效，有權(quán)下令特定案件必須由法院作出判決。施米托夫教授(CliveSchmitthoff)感慨地指出，“世界上還沒有任何其他法律制度像英國那樣特別強(qiáng)調(diào)司法因素?！盵8]基于此，1985年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《國際商事仲裁示范法》（下稱《示范法》）的通過以及越來越多的國家和地區(qū)通過借鑒《示范法》完善既有的仲裁制度給英國的仲裁制度造成強(qiáng)大的壓力。有學(xué)者認(rèn)為，《示范法》是導(dǎo)致英國制定1996年《仲裁法》的直接原因。[9]
隨著訴訟費(fèi)用高昂、訴訟遲延的問題日趨突出，尋求通過訴訟外方式解決糾紛自然而然地進(jìn)入了人們的視野。從法院角度看，1994年，商事法院首次了《訴訟實(shí)務(wù)告示》(PracticeNote)，[10]要求律師提醒當(dāng)事人考慮使用ADR，并且要求在所有案件中法律顧問應(yīng)該“(1)和客戶及其他當(dāng)事人共同考慮試圖通過調(diào)解、調(diào)停或其他方法解決特定糾紛的可能性。(2)確保向當(dāng)事人全面告知解決特定糾紛的最有效的方法?！庇捎谶@一《訴訟實(shí)務(wù)告示》僅僅規(guī)定律師負(fù)有與其客戶和其他當(dāng)事人考慮采取ADR的強(qiáng)制性義務(wù)，而并未規(guī)定當(dāng)事人在法院程序中負(fù)有采取ADR的義務(wù)，因此該《訴訟實(shí)務(wù)告示》后來被廢止了。[11]但在1995年的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中，法官創(chuàng)造了一種“勸導(dǎo)”當(dāng)事人使用ADR的所謂“勸導(dǎo)性命令”(persuasiveorder)，盡管該“勸導(dǎo)”并不是強(qiáng)制性的，但考慮到如果拒絕使用ADR或在使用ADR過程中從事不當(dāng)行為，則法官在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)會予以考慮，毫無疑問，當(dāng)事人都會認(rèn)真考慮這一“勸導(dǎo)”。[12]
商事法院的上述立場全面體現(xiàn)于1995年高等法院的《訴訟實(shí)務(wù)告示》中。該《訴訟實(shí)務(wù)告示》首次明確了法官在案件管理中的作用，法官據(jù)此可以要求法律顧問至少必須在審判前兩個(gè)月提供一份清單(checklist)，清單必須涉及如下問題，比如法律顧問是否與客戶及其他當(dāng)事方探討使用ADR的可能性、是否考慮使用某種ADR幫助解決或縮小爭議等。[13]
從民間角度看，民事司法改革前ADR實(shí)踐的主要成就體現(xiàn)在ADR組織的逐步建立，從而為ADR實(shí)踐奠定了必要的組織基礎(chǔ)和人力資源基礎(chǔ)。在這方面，英國三大ADR組織，即專家協(xié)會(AcademyofExperts)、ADR集團(tuán)(ADRGroup)以及糾紛解決中心(CEDR)的作用尤其重要。這些ADR不僅解決糾紛，更重要的是在ADR人力資源建設(shè)方面做了大量工作，特別是專家協(xié)會在培訓(xùn)中立第三人方面成就卓著。[14]另一方面，ADR在解決糾紛方面的實(shí)效尚不顯著。以CEDR為例，自1990年成立后的五年內(nèi)，CEDR僅受理案件約1000件，年均不過200件。與CEDR相比，ADR集團(tuán)雖然在受理案件的數(shù)量方面表現(xiàn)略好些，但許多案件僅僅是由于當(dāng)事人不了解ADR而最終無法達(dá)成和解。但到了1994-1995年，ADR集團(tuán)不僅受理案件的數(shù)量大幅上升，而且至少60%的案件進(jìn)入調(diào)解審理階段，其中的90%最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。[15]
總之，民事司法改革前，英國ADR的實(shí)踐是初步的，其主要成就體現(xiàn)在ADR組織化建設(shè)和ADR人力資源建設(shè)方面。
（二）民事司法改革與ADR
（1）英國司法當(dāng)局對ADR態(tài)度的轉(zhuǎn)變：從《中期報(bào)告》到《最終報(bào)告》
應(yīng)該指出，在《中期報(bào)告》和《最終報(bào)告》中，ADR都是一個(gè)重要的課題，但二者對于ADR的態(tài)度不盡相同。
《中期報(bào)告》指出，在訴諸法院前的任何時(shí)候，當(dāng)事人針對他們之間的糾紛實(shí)行和解（不管是全部或是部分的糾紛）都是合理的；如果存在著與法院程序相比更為經(jīng)濟(jì)、更為有效的、適當(dāng)?shù)慕鉀Q糾紛的替代性糾紛解決機(jī)制，法院不應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人啟動法院程序，除非當(dāng)事人已經(jīng)使用該機(jī)制；在啟動法院程序之前以及法院程序進(jìn)行中，當(dāng)事人應(yīng)該能夠了解并且應(yīng)該被充分告知可能的訴訟成本和訴訟結(jié)果，以及所有的訴訟外糾紛解決方式。[16]總體看，《中期報(bào)告》對ADR的態(tài)度是一種期待性的，沒有制定促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR的措施，比如利用訴訟費(fèi)用杠桿促使當(dāng)事人采取ADR。如下所述，這一措施廣泛見諸于《中期報(bào)告》以及《民事訴訟規(guī)則》。
《最終報(bào)告》指出，鼓勵(lì)人們只有在用盡其他可資利用的、更為適合的糾紛解決方式后才訴諸法院程序解決糾紛；所有民事法院均應(yīng)提供有關(guān)替代性糾紛方法的來源的信息。[17]可見，《最終報(bào)告》僅僅要求法院提供有關(guān)ADR的信息，而并未要求法院直接提供ADR程序，這與1998年美國《替代性糾紛解決法》第3條明確規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)應(yīng)該制定并實(shí)施相應(yīng)的ADR計(jì)劃有著顯著差別。據(jù)說，司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者沃爾夫勛爵本人不贊成法院設(shè)立附設(shè)ADR程序。[18]盡管如此，《最終報(bào)告》在促使當(dāng)事人采取ADR方面也并非毫無作為，與《中期報(bào)告》相比，《最終報(bào)告》對ADR的態(tài)度已經(jīng)不局限于一種敦促或期待，而是采取了一些具體的措施，特別是如下兩類措施，其一，法律援助資金同樣可以適用于訴前解決爭議以及通過替代性糾紛解決方法解決爭議。[19]其二，一方當(dāng)事人在提訟前，可以就全部或部分爭議提出和解要約，如另一方當(dāng)事人不接受的，訴訟費(fèi)用將適用特別規(guī)則，承擔(dān)的利息適用更高的利率。[20]如果當(dāng)事人在案件管理階段以及審前評估階段不合理地拒絕使用ADR或者在使用ADR過程中從事不合理行為，法院可以對此加考慮。[21]可見，《最終報(bào)告》已經(jīng)考慮通過經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助和訴訟費(fèi)用促進(jìn)當(dāng)事人使用ADR。據(jù)此，可以認(rèn)為，司法當(dāng)局對ADR的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了重要變化。
（2）《民事訴訟規(guī)則》對ADR的支持：從基本原則到具體制度
新規(guī)則從基本原則到具體制度都對ADR實(shí)踐給予了有力支持。
從基本原則層面看，新規(guī)則第1.1(1)條規(guī)定，民事訴訟規(guī)則的基本目標(biāo)是確保法院公正審理案件。第1.1(2)條規(guī)定，公正審理案件應(yīng)切實(shí)保障當(dāng)事人平等；節(jié)省訴訟費(fèi)用；應(yīng)該根據(jù)案件金額、案件重要性、系爭事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，采取相應(yīng)的審理方式；保護(hù)便利、公平地審理案件；案件分配與法院資源配置保持平衡，并考慮其他案件資源配置之需要。
從具體制度層面看，首先，法院通過案件管理制度促使當(dāng)事人采取ADR。根據(jù)新規(guī)則第1.4條規(guī)定，法院在認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可以鼓勵(lì)當(dāng)事人采取替代性糾紛解決程序，并促進(jìn)有關(guān)程序的適用(第5項(xiàng))，以及協(xié)助當(dāng)事人就案件實(shí)現(xiàn)全部或部分和解(第6項(xiàng))。新規(guī)則第26.4條規(guī)定，當(dāng)事人在提交案件分配調(diào)查表時(shí)可以書面請求法院中止訴訟程序，但法院也可以依職權(quán)中止訴訟程序，由當(dāng)事人嘗試通過替代性糾紛解決方法解決爭議。特別是，法院可以通過訴訟費(fèi)用杠桿，根據(jù)當(dāng)事人的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。
其次，法院利用訴訟費(fèi)用制度促使當(dāng)事人采取ADR，這主要是通過審查當(dāng)事人的行為（含訴前行為和訴訟中行為）并結(jié)合訴前議定書制度得以實(shí)現(xiàn)的。新規(guī)則第44.3條和第44.5條規(guī)定，在裁定訴訟費(fèi)用時(shí)，法院可以考慮當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭議所作的努力，比如提出和解要約或向法院付款。具體說，新規(guī)則第36.10條就規(guī)定，如果一方當(dāng)事人在訴訟程序啟動前提出和解要約的，法院在作出有關(guān)訴訟費(fèi)用的命令時(shí)，應(yīng)該考慮有關(guān)當(dāng)事人提出的和解要約。新規(guī)則第36.13條規(guī)定，原告承諾接受被告提出的要約或付款的，有權(quán)獲得最高至承諾通知書送達(dá)之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.14條規(guī)定，被告承諾接受原告提出的要約和付款的，其有權(quán)獲得最高至被告送達(dá)承諾通知書之日止的有關(guān)訴訟費(fèi)用。第36.20條規(guī)定，如果原告不接受對方的和解要約或付款，并且在其后的訴訟中沒有取得比該要約或付款更好的結(jié)果的，原告應(yīng)該補(bǔ)償對方的任何訴訟費(fèi)用以及附加利息。不過，有學(xué)者對新規(guī)則未能采納1995年商事法院《訴訟實(shí)務(wù)告示》的做法給予了批評，因?yàn)榕c后者不同，新規(guī)則未直接規(guī)定當(dāng)事人拒絕使用ADR或在使用ADR過程中從事不當(dāng)行為的，法官在裁定訴訟費(fèi)用予以考慮，而統(tǒng)稱為“當(dāng)事人的所有行為，特別是在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中的行為，特別是當(dāng)事人遵循任何有關(guān)訴前議定書的行為以及在訴訟程序前以及在訴訟程序進(jìn)行中，為試圖解決爭議所作的努力”。[22]
（三）新規(guī)則實(shí)施后的ADR實(shí)踐
如上所述，新規(guī)則從基本原則到具體制度都為ADR實(shí)踐提供了有力的支持。除了積極實(shí)施新規(guī)則這些基本原則和具體制度外，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，英國在促進(jìn)ADR實(shí)踐方面又采取了一些有力的措施。
首先，法院積極利用民間ADR資源。比如，法官在當(dāng)事人之間缺乏有關(guān)協(xié)議時(shí)可以命令A(yù)DR提供者，比如CEDR有權(quán)任命調(diào)解員。在KinstreetLtd.v.BalmargoCorpnLtd.(1999)案中，法官就作出了此類命令。[23]從一定程度上說，與直接提供ADR產(chǎn)品相比，法院通過積極利用民間資源無疑也具有異曲同工之效，可謂殊途同歸。
其次，消除了某些阻礙ADR實(shí)踐的消極因素。在這方面，當(dāng)以法律援助資金擴(kuò)大適用于ADR程序最為重要。長期以來，法律援助資金只適用于訴訟當(dāng)事人，而不適用于ADR當(dāng)事人，這無疑極大地制約了當(dāng)事人采用ADR的積極性。1998年10月，英國法律援助委員會下屬訴訟費(fèi)用與上訴委員會作出Wilkinson決定，確認(rèn)在計(jì)算報(bào)酬時(shí)應(yīng)該把作為接受法律援助的當(dāng)事人之人的律師為參加調(diào)解而花費(fèi)的時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。新規(guī)則實(shí)施后，Wilkinson決定的適用范圍擴(kuò)大了。目前，法律援助資金同樣可以適用于包括調(diào)查、仲裁、早期中立評估、調(diào)解在內(nèi)的ADR方法。[24]這無疑是一個(gè)重大的發(fā)展。
實(shí)踐表明，在新規(guī)則及其后續(xù)有關(guān)措施的推動下，晚近英國的ADR實(shí)踐取得明顯的進(jìn)展。上述《初步評估》認(rèn)為，新規(guī)則的實(shí)施使得英國訴訟文化中的對抗性有所降低，而合作性有所增強(qiáng)。比如，在使用快速程序?qū)徖淼陌讣矫?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則生效前后，此類案件開庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤訴的比例有著明顯差別，即從1998年7月至1999年6月的50%提高到1999年11月至2000年12月的70%，而同期實(shí)際審理的比例則從33%降低到23%。不過，在使用多極程序?qū)徖淼陌讣矫?，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在新規(guī)則實(shí)施前后，此類案件開庭前實(shí)現(xiàn)和解或撤銷的比例沒有發(fā)生明顯變化，即僅從1998年7月至1999年7月的63%提高到1999年11月至2000年12月的72%，而實(shí)際審理的比例從22%下降到20%，幾乎沒有發(fā)生變化。法院做出相關(guān)的命令是促使當(dāng)事人采取ADR的重要措施?！冻跗谠u估》披露，從1999年4月26日到2000年6月間，商事法院做出的ADR指令超過130個(gè)，而一年前這個(gè)數(shù)字僅為43個(gè)。對法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查也表明ADR實(shí)踐取得了明顯進(jìn)展。比如，Lovells事務(wù)所中71%的訴訟律師承認(rèn)，他們的客戶現(xiàn)在把法律程序視為解決爭議的最后手段。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自新規(guī)則實(shí)施后，商務(wù)調(diào)解的數(shù)量增加了141%。《初步評估》預(yù)計(jì)，隨著當(dāng)事人對ADR方法的逐漸熟悉以及信任，以后運(yùn)用ADR方法將更為普遍。
（四）英國ADR實(shí)踐的基本特點(diǎn)
可見，在英國，從20世紀(jì)90年代中期起，盡管立法與司法部門都大力支持發(fā)展ADR——這從新規(guī)則第1條的規(guī)定即可管中窺豹，從法院授權(quán)ADR組織（如CEDR）在特定情況有權(quán)指定調(diào)解人也可略見一斑，但它們都不傾向于直接提供ADR產(chǎn)品（但這不排除法院向當(dāng)事人提供有關(guān)ADR的信息，如提供ADR機(jī)構(gòu)的清單），即設(shè)立法院附設(shè)ADR，而主要試圖通過經(jīng)濟(jì)杠桿，包括法律援助資金和訴訟費(fèi)用促使當(dāng)事人自覺地采取ADR。這表明，由于仍然努力維持其作為裁判機(jī)關(guān)的純潔性，英國法院不愿意過多地介入ADR機(jī)制，如直接提供ADR產(chǎn)品，而主要著意于為ADR的自足性與自治性運(yùn)行提供間接但卻有效的支持。為此，從立法與司法部門角度看，不妨把英國的ADR實(shí)踐模式稱之為“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式。如下所述，這種ADR實(shí)踐模式與美國的ADR實(shí)踐模式——不妨稱之為“大力支持，積極介入”模式，即法院通過直接提供ADR產(chǎn)品，即設(shè)立法院附設(shè)ADR（包括任意性和強(qiáng)制性法院附設(shè)ADR）的方式推動當(dāng)事人采取ADR有著顯著差別。
三、英國ADR實(shí)踐對我國的借鑒意義
誠然，目前我國尚未出現(xiàn)類似于西方國家所謂的“司法危機(jī)”，但ADR的推行與“司法危機(jī)”間并沒有必然的聯(lián)系，比如盡管其司法制度運(yùn)行良好，但德國也開始大力推行ADR。直言之，發(fā)展ADR是實(shí)現(xiàn)法治可持續(xù)發(fā)展的需要。[25]因此，英國的ADR實(shí)踐對我國仍具有重要的借鑒意義。我認(rèn)為，應(yīng)著重從兩方面研究并考慮借鑒英國的ADR實(shí)踐。
其一，法院在推動ADR實(shí)踐方面的作用問題。如前所述，從法院角度看，英國采取了“大力支持，謹(jǐn)慎介入”模式，即不傾向于直接向當(dāng)事人提供ADR產(chǎn)品。與此相反，美國采取了“大力支持，積極介入”模式，據(jù)此向當(dāng)事人直接提供豐富的ADR產(chǎn)品，即法院附設(shè)ADR(court-annexedADR)。應(yīng)指出，美國學(xué)者批評ADR的矛頭主要是指向法院附設(shè)ADR。我認(rèn)為，雖然ADR有助于實(shí)現(xiàn)法治的可持續(xù)發(fā)展，但它客觀上也存在著反法治化的傾向。因此，應(yīng)該考慮到我國ADR實(shí)踐處于特定的法治化語境中，即依法治國剛剛被確立為治國方略，法治化水平還亟待提高，因此，確立適當(dāng)?shù)腁DR模式極為重要。英國的ADR模式既較好地維持了法院作為審判機(jī)關(guān)的純潔性，又有力地推動了ADR的發(fā)展，應(yīng)該說這一模式對我國具有較大的借鑒價(jià)值。
其二，ADR實(shí)踐的人力資源建設(shè)問題。盡管司法審查制度對于監(jiān)控ADR的運(yùn)作具有安全閥作用，但不可否認(rèn)ADR程序很大程度上游離于司法體制之外，因此人力資源建設(shè)對于ADR的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。在英國，三大ADR組織長期致力于ADR的人力資源建設(shè)，成就卓著。在我國，近年來我國調(diào)解制度的漸趨式微和仲裁制度的逐步發(fā)展也一定程度上說明了人力資源建設(shè)的重要性。就目前而言，在最高人民法院和司法部相繼頒布相關(guān)法律文件的情況下，調(diào)解員的人力資源建設(shè)對于人民調(diào)解委員會主持下的人民調(diào)解制度重新煥發(fā)活力無疑具有重要的實(shí)踐意義，不僅如此，對于整個(gè)民間調(diào)解制度的完善也具有深遠(yuǎn)的影響。
注釋：
[1][英]歐文勛爵，：《向民事司法制度的弊端開戰(zhàn)》（1997年12月3日在倫敦普通法和商法律師協(xié)會的演講），蔣惠嶺譯，載《人民司法》1999年第1期。
[2]SeeLordChancellor,EmergingFindings:AnEarlyEvaluationoftheCivilJusticeReforms(March2001),（下載日期：2001年7月8日）。
[3]AccesstoJustice:InterimReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1995)andAccesstoJustice:FinalReporttotheLordChancellorontheCivilJusticeSysteminEnglandandWales(1996).以下分別簡稱InterimReport或《中期報(bào)告》和FinalReport或《最終報(bào)告》。
[4]FinalReport,SectionⅠ,para.9.
[5]關(guān)于英國民事司法改革的主要內(nèi)容，參見齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第341-349頁。
[6]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.
[7]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.3.
[8][英]施米托夫著，趙秀文譯：《國際貿(mào)易法文選》，中國大百科全書出版社1996年版，第598頁。
[9]張斌生主編：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第439頁。
[10]PracticeNote:CommercialCourt;AlternativeDisputeResolution[1994]1AllER34.
[11]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.
[12]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.
[13]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.63.
[14]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,p.36.
[15]PeterHibberd&PaulNewman,ADRandAdjudicationinConstructionDispute,BlackwellScience,1999,pp.37-38.
[16]InterimReport,Chapter4,para.7.
[17]FinalReport,SectionⅠpara.9(a)(b).
[18]SeeMichaelPalmer,DisputeProcess:ADRandthePrimaryFormsofDecisionMaking,Butterworths,1998,p.201.
[19]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(c).
[20]FinalReport,SectionⅠ,para.9.1(e).
[21]FinalReport,SectionⅠ,para.9.2(b).
[22]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.157.
[23]KarlMackieandothers,TheADRPracticeGuide:CommercialDisputeResolution,2ndedition,Butterworths,2000,p.64.
論文關(guān)鍵詞：私募發(fā)行證券監(jiān)管
論文摘要：我國現(xiàn)行證券法中明確出現(xiàn)了“非公開發(fā)行”的字樣，表明私募發(fā)行作為證券發(fā)行方式的一種．已經(jīng)得到我國法律的承認(rèn)。闡述了證券私募發(fā)行制度也在逐步確立完善．要發(fā)揮私募發(fā)行的優(yōu)勢．構(gòu)建更加完善的證券市場，就要對私募發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管。
1概述
證券發(fā)行，根據(jù)發(fā)行對象的不同，分為公開發(fā)行與私募發(fā)行。其中，私募發(fā)行是指針對特定對象．采取特定方式，接受特定規(guī)范的證券發(fā)行方式。所謂“特定對象”是指：第一，個(gè)人投資者．例如公司老股東或發(fā)行人自己的員工。第二，機(jī)構(gòu)投資者．如大的金融機(jī)構(gòu)或與發(fā)行人有密切往來的企業(yè)等?！疤囟ǚ绞健笔侵竷煞N方式：一是股東配股．又稱股東分?jǐn)偅垂煞莨景垂善泵嬷迪蛟泄蓶|分配該公司的新股認(rèn)購權(quán)．動員股東認(rèn)購這種新股發(fā)行價(jià)格往往低于市場價(jià)格，事實(shí)上成為對股東的一種優(yōu)待．一般股東都樂于認(rèn)購二是私人配股．義稱第三者分?jǐn)偅垂煞莨緦⑿鹿善狈质劢o股東以外的本公司職工、往來客戶等與公司有特殊關(guān)系的第三者“特定規(guī)范”是指私募發(fā)行須依照的不同于一般公開發(fā)行的法律規(guī)范。
與公開發(fā)行相比．私募發(fā)行有以下特點(diǎn)：一是無須經(jīng)過核準(zhǔn)或登記．只要其滿足一定的條件即可發(fā)行：二是發(fā)行人的信息披露義務(wù)也相對公開發(fā)行的發(fā)行人大大減輕：三是私募發(fā)行也即非公開發(fā)行．不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式。
在我國證券市場不是很成熟的現(xiàn)狀下．私募發(fā)行中存在很多問題．如發(fā)行人的法定義務(wù)不夠明確．私募發(fā)行的股票流動性不強(qiáng)．發(fā)行人利用私募發(fā)行的“外殼”逃避信息公開披露義務(wù)并演變成變相的公開發(fā)行．投資人資格偏寬等為了解決這些問題．規(guī)范證券私募發(fā)行制度．有必要對私募發(fā)行進(jìn)行監(jiān)管。
所謂證券監(jiān)，是指證券主管機(jī)關(guān)依法對證券的發(fā)行、交易等活動和參與證券市場活動的主題實(shí)施監(jiān)督和管理．以維護(hù)證券市場秩序并保障其合法運(yùn)行為目的的行為總和。
總體而言．證券主管機(jī)關(guān)對私募發(fā)行的監(jiān)管要比對公開發(fā)行寬松的多．這從上述私募發(fā)行的特點(diǎn)就可以看到．對于公開發(fā)行所要求的發(fā)行核準(zhǔn)、注冊以及嚴(yán)格的信息披露對私募發(fā)行而言都是不必要的．但是．在某些方面．對私募發(fā)行的監(jiān)管要比公開發(fā)行嚴(yán)格．例如．規(guī)定了嚴(yán)格的私募發(fā)行限制轉(zhuǎn)售制度．私募發(fā)行的投資者在一定期限內(nèi)不允許轉(zhuǎn)讓其持有的私募發(fā)行證券又如．各國的私募發(fā)行監(jiān)管立法中．對于發(fā)行對象在資格、人數(shù)方面也做出了不同程度的限制性規(guī)定．但是．公開發(fā)行中卻沒有投資者最高人數(shù)的限制．更是普通的投資者都可以我國法律中亦是如此。
2我國私募發(fā)行的現(xiàn)行監(jiān)管制度
我國私募發(fā)行的現(xiàn)行監(jiān)管制度具體可分為事前監(jiān)管、事中監(jiān)管以及事后監(jiān)管。
2．1事前監(jiān)管
所謂事前監(jiān)管．其實(shí)就是私募發(fā)行的準(zhǔn)入機(jī)制．也即審核機(jī)制公開發(fā)行證券的審核機(jī)制有注冊制和審核制之分．我國現(xiàn)行證券法規(guī)定的也是核準(zhǔn)制．而對于私募發(fā)行而言．各國普遍采取的注冊豁免的準(zhǔn)入制度．給予發(fā)行人較大的自由，最大限度的降低交易成本就是在私募發(fā)行制度較為完善的美國．注冊豁免制度也是美國證券私募發(fā)行制度的核心和本源，在美國，發(fā)行人在進(jìn)行符合相關(guān)規(guī)定的私募發(fā)行之前．不必向美國證券交易委員會進(jìn)行注冊，也無須履行登記所必須的信息披露義務(wù)但是．作為豁免注冊的代價(jià)．發(fā)行人需要承擔(dān)對自己的發(fā)行符合私募發(fā)行條件的舉證責(zé)任．而且在美國證監(jiān)會頒布的有關(guān)條例中規(guī)定!發(fā)行人在私募發(fā)行的過程中應(yīng)履行通知報(bào)告義務(wù)．將此作為私募發(fā)行豁免注冊的前置條件．若發(fā)行人未履行此義務(wù)．則不得享有注冊豁免筆者認(rèn)為．我國在將來完善私募發(fā)行制度的過程中應(yīng)該參考美國的做法．在放松私募發(fā)行的準(zhǔn)入條件的同時(shí)也應(yīng)該對發(fā)行人的義務(wù)加以明確的規(guī)定。
2．2事中監(jiān)管
對私募發(fā)行的事中監(jiān)管．主要體現(xiàn)在對發(fā)行主體的監(jiān)管，對投資者資格及人數(shù)的監(jiān)管．對發(fā)行方式的監(jiān)管．對發(fā)行信息披露的監(jiān)管等方面。
首先．我國現(xiàn)行證券法中未對私募發(fā)行的主體加以明確規(guī)定．學(xué)理上一般認(rèn)為是公司．而且多半是股份有限公司．但在美國的有關(guān)證券法律中．規(guī)定的發(fā)行人幾乎包括了所有的商事主體，如個(gè)人、股份有限公司、合伙組織、協(xié)會、股份兩合公司、信托組織等可見美國法律中私募發(fā)行的主體范圍是相當(dāng)寬泛的．當(dāng)然這也與其有較為成熟的證券市場有關(guān)。
其次．對于投資者資格，從私募發(fā)行的概念就可以看出．主要是個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者．而對于投資者人數(shù)，我國法律中并未正面規(guī)定．只是在證券法第10條中說到“向特定對象發(fā)行證券累計(jì)超過200人的”屬于公開發(fā)行．換一個(gè)角度來說就是指發(fā)行人數(shù)在200人以下對象特定的就是私募發(fā)行．但是立法規(guī)定也就到此為止，再沒有對例如累計(jì)的期間、特定對象的范圍加以具體規(guī)定．以上的私募發(fā)行對象也是學(xué)者們結(jié)合金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)歸納得出．從而造成了實(shí)踐中一些發(fā)行人利用私募發(fā)行的名義逃避信息公開披露等法定義務(wù)．逃避主管機(jī)關(guān)的監(jiān)管．并且將私募發(fā)行演變成變相的公開發(fā)行．導(dǎo)致社會公眾利益得不到保護(hù)．相比之下．美國證券法律對投資者資格和人數(shù)的規(guī)定則較為詳細(xì)具體．也即監(jiān)管較嚴(yán)格這一點(diǎn)是值得我國立法借鑒的。
第三．對證券私募發(fā)行方式的監(jiān)管．我國現(xiàn)行證券法中僅有如下規(guī)定：“非公開發(fā)行證券．不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式”．這其實(shí)是從反面對私募發(fā)行的發(fā)行方式作了一個(gè)禁止性規(guī)定．排除一些不允的方式．但是是否暗指除此之外的發(fā)行方式都是允許的呢，法律沒有明確說明，不僅如此．就算是有此規(guī)定．法律也沒有對何為“公開勸誘”、“變相公開”予以進(jìn)一步的解釋相似的．美國的證券私募發(fā)行也不允許采取公開廣告或類似的方式．美國證監(jiān)會D條例規(guī)則502(c)對什么是公開廣告或一般要約做了具體規(guī)定．其包括但不限于：在報(bào)紙、雜志或其他類似媒體上登載廣告、文章、通知或其他傳播形式；或者在電視或電臺上進(jìn)行廣播：或者以一般性勸誘或公開廣告的方式邀請出席高級研討會或會議同樣．我國可以在立法中借鑒美國的做法．對私募發(fā)行方式加以稍嚴(yán)的監(jiān)管。
第四．對證券私募發(fā)行的信息披露的監(jiān)管．我國現(xiàn)行證券法中并沒有明確規(guī)定。實(shí)際上．私募發(fā)行的發(fā)行人通常享有信息披露監(jiān)管豁免權(quán)．這正是私募發(fā)行與公開發(fā)行的顯著區(qū)別之一但是．在證券市場發(fā)達(dá)的美國．私募發(fā)行的投資者被分為兩類，特許投資者和非特許投資者．如果發(fā)行對象屬于前者．則發(fā)行人可自愿決定是否進(jìn)行信息披露：如果發(fā)行對象中還有后者，則發(fā)行人必須在出售前的一個(gè)合理時(shí)間內(nèi)向前述非特許投資者提供法定信息，這時(shí)，發(fā)行人負(fù)有的是強(qiáng)制信息披露義務(wù)。筆者認(rèn)為．在我國對私募發(fā)行制度的完善過程中．應(yīng)該加大對發(fā)行人的信息披露監(jiān)管力度，適當(dāng)規(guī)定其信息披露義務(wù)以保障投資者的利益及確保對私募發(fā)行的規(guī)范。
2．3事后監(jiān)管
對證券私募發(fā)行的事后監(jiān)管．即私募發(fā)行的有關(guān)法律責(zé)任．主要是指發(fā)行人的法律責(zé)任在實(shí)踐中較為常見的，也正如前述對私募發(fā)行的事中監(jiān)管中所提及的，是發(fā)行人向特定對象的發(fā)行最后變成了變相公開發(fā)行對此．我國現(xiàn)行證券法中有如下規(guī)定：“未經(jīng)法定機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，擅自公開或者變相公開發(fā)行證券的．責(zé)令停止發(fā)行．退還所募資金金額1％以上5％以下的罰款：對擅自公開或者變相公開發(fā)行證券設(shè)立的公司．由依法履行監(jiān)督管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)或者部門會同縣級以上地方人民政府予以取締”此條對變相公開發(fā)行的發(fā)行人的法律責(zé)任的規(guī)定較為詳細(xì)．但主要是行政責(zé)任．責(zé)任方式較單一，若能補(bǔ)充民事責(zé)任、刑事責(zé)任就更好了．而且還應(yīng)該考慮到私募發(fā)行中可能引起的其他法律責(zé)任問題并加以規(guī)定。
一、高等農(nóng)林院校競爭力分析
（一）辦學(xué)資源競爭力分析
首先，不少農(nóng)林類院校存在基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)象。由于歷史的原因，在“”中，農(nóng)林類院校遭受了巨大的損失，有些學(xué)校甚至分散辦學(xué)，幾經(jīng)搬遷，導(dǎo)致欠賬太多，影響了發(fā)展。
當(dāng)前，高校經(jīng)費(fèi)來源的重要渠道之一就是學(xué)費(fèi)，而農(nóng)林類院校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，尤其是農(nóng)學(xué)、植物保護(hù)學(xué)、動物醫(yī)學(xué)等學(xué)科，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)往往只有4000元／年左右。由于不少院校所在的地方政府財(cái)力有限，不少農(nóng)林類高校的生均經(jīng)費(fèi)撥款在3000元左右，部分省份甚至更低，由此造成了農(nóng)林類高?，F(xiàn)代裝備水平低，基礎(chǔ)設(shè)施難以改善，難以滿足教學(xué)、科研的需要，逐步拉大了與其他類型高校的差距。農(nóng)林類高校以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村為服務(wù)對象，研究成果難以有償轉(zhuǎn)讓，研究周期長，導(dǎo)致高校創(chuàng)收能力差，在科技開發(fā)、校辦產(chǎn)業(yè)等方面的收入顯著落后于其他類型的高校。
此外，農(nóng)林類院校也承擔(dān)著資金上的政策性虧損。例如，在此類院校中均設(shè)有專業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金，而這部分款項(xiàng)并非政府專項(xiàng)撥款，而是被包含于高校教育事業(yè)費(fèi)中，由此形成了占有相當(dāng)比重的農(nóng)林類院校政策性虧損。
（二）高校地位競爭力分析
由于社會對農(nóng)林類專業(yè)的重要性認(rèn)識不夠，對于發(fā)展農(nóng)業(yè)教育的緊迫性和農(nóng)林類院校在發(fā)展農(nóng)業(yè)中的戰(zhàn)略地位認(rèn)識不足，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)教育缺乏相應(yīng)的社會地位。其中的深層原因來自于社會傳統(tǒng)觀念，農(nóng)業(yè)在我國被視為低等的行業(yè)。由于我國的城鄉(xiāng)之間存在較大的差距，農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)，而農(nóng)業(yè)科技工作要深入基層，十分辛苦，加之農(nóng)業(yè)科研往往周期較長，不易出科研成果，這均導(dǎo)致農(nóng)林類高校在競爭中處于劣勢。
此外，不少農(nóng)林類院校的人才培養(yǎng)體系與農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際要求存在差距。農(nóng)林類高校的畢業(yè)生往往具有比較扎實(shí)的專業(yè)理論知識，但是缺乏科研創(chuàng)新能力和動手實(shí)踐能力。這說明農(nóng)林類院校還沒能很好地落實(shí)綜合素質(zhì)與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而在具體專業(yè)結(jié)構(gòu)的設(shè)置上，種植、養(yǎng)殖類專業(yè)性過強(qiáng)，比重過大，多年不變的傳統(tǒng)專業(yè)也沒有隨著現(xiàn)實(shí)需求的變化而更新，導(dǎo)致畢業(yè)生的結(jié)構(gòu)失衡。農(nóng)林類專業(yè)區(qū)域性很強(qiáng)，只有充分結(jié)合本地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展特色，制定因地制宜的教育體系和科研方向，才能保持自身辦學(xué)特色，培養(yǎng)出市場需要的農(nóng)業(yè)人才，促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展。
二、農(nóng)林類院校發(fā)展策略
基于前文的分析，在當(dāng)前高校競爭日趨激烈的背景下，農(nóng)林類院校要保持競爭優(yōu)勢，就必須結(jié)合自身實(shí)際條件，選擇有效的發(fā)展對策。
（一）明確自身定位
在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，社會對人才的需求也呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢，農(nóng)林類高校只有明確定位，才能在競爭中壯大自身的實(shí)力。
我國的農(nóng)業(yè)已經(jīng)逐步向產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化發(fā)展推進(jìn)，由此對農(nóng)林類專業(yè)人才的要求也發(fā)生了變化，在人才的質(zhì)量上和層次上均有廣泛的、多樣性的需求［3］。農(nóng)林類院校只有使自身的辦學(xué)規(guī)模和層次契合用人市場的現(xiàn)實(shí)需要，才能保持自己的特色與實(shí)力。
在我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，既需要研究型大學(xué)，也需要教學(xué)型大學(xué)。前者的優(yōu)勢在于理論研究，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論問題，后者則應(yīng)注重于解決生產(chǎn)技術(shù)問題，同時(shí)提升農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的整體水平。由此可知，在市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展的背景下，如何為農(nóng)林類高等院校準(zhǔn)確定位，是克服盲目攀比、模式趨同，并提升其競爭力的關(guān)鍵所在。對于一些重點(diǎn)農(nóng)業(yè)大學(xué)，已經(jīng)擁有相當(dāng)?shù)难芯可猩?guī)模，因此應(yīng)定位于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才的“研究型大學(xué)”；而更多的農(nóng)林類院校則擁有較長辦學(xué)歷史和較好的辦學(xué)條件，應(yīng)將自身的發(fā)展定位于“教學(xué)型大學(xué)”，以培養(yǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的技術(shù)型、應(yīng)用型人才［4］；還有一部分院校辦學(xué)歷史較短、綜合實(shí)力稍弱，例如各地市的農(nóng)業(yè)職技學(xué)院等，則應(yīng)將自身的發(fā)展定位于培養(yǎng)農(nóng)林業(yè)的專業(yè)技術(shù)型人才上面。此外，應(yīng)逐步構(gòu)建多元的、科學(xué)的教育質(zhì)量觀，尊重學(xué)生的個(gè)體差異，摒棄統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而發(fā)揮優(yōu)勢，辦出特色，提升競爭實(shí)力。
（二）尋求特色發(fā)展
農(nóng)林類院校應(yīng)該在明確發(fā)展方向的基礎(chǔ)上尋求特色，以進(jìn)一步拓展發(fā)展的空間。
首先，農(nóng)林類院校應(yīng)以農(nóng)為本，夯實(shí)自身的發(fā)展基礎(chǔ)和提高競爭實(shí)力。農(nóng)林類院校和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有千絲萬縷的聯(lián)系，因此，尋求和構(gòu)建與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的最佳結(jié)合點(diǎn)，致力于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是農(nóng)林類院校的教學(xué)與科研核心所在。
以農(nóng)業(yè)為出發(fā)點(diǎn)來構(gòu)建自身的特色和辦學(xué)模式，是農(nóng)林類院校的必然選擇。在此過程中，一是要確立科學(xué)的辦學(xué)指導(dǎo)思想，充分結(jié)合自身所處的層次和辦學(xué)條件以及社會對人才的需要，正視自身的傳統(tǒng)積淀和辦學(xué)優(yōu)勢，確立獨(dú)樹一幟的特色辦學(xué)理念；二是要構(gòu)建有特色的學(xué)科與專業(yè)，摒棄貪多求全的傳統(tǒng)發(fā)展觀念，以自身所在地區(qū)的實(shí)際情況為基準(zhǔn)，根據(jù)所在區(qū)域特定的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件，因時(shí)制宜地確定主攻方向，開辟獨(dú)特的發(fā)展領(lǐng)域，填補(bǔ)地方農(nóng)林業(yè)發(fā)展空白，集中優(yōu)勢力量去發(fā)展有前途的學(xué)科和專業(yè)，著力發(fā)展農(nóng)科專業(yè)的強(qiáng)項(xiàng)。三是要構(gòu)建富于特色的人才培養(yǎng)模式，以實(shí)際需求作為人才培養(yǎng)的風(fēng)向標(biāo)，摒棄盲目攀比，結(jié)合人才培養(yǎng)目標(biāo)和自身的特長，構(gòu)建有針對性的教學(xué)內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)，以多樣性的教學(xué)手段培養(yǎng)具備綜合素質(zhì)的創(chuàng)新人才。四是要加快學(xué)科專業(yè)調(diào)整的步伐，增強(qiáng)學(xué)科設(shè)置的有效性和針對性，完善學(xué)科體系，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，在傳統(tǒng)學(xué)科專業(yè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行充實(shí)和更新，使畢業(yè)生的知識結(jié)構(gòu)能夠滿足市場的實(shí)際需求。
其次，在以農(nóng)為本的基礎(chǔ)上，農(nóng)林類院校也可以向非農(nóng)方向延伸，向以農(nóng)為主、多學(xué)科協(xié)調(diào)的方向發(fā)展，以拓展自身的生存空間。應(yīng)該將單科性封閉式的格局逐步擴(kuò)展為以農(nóng)為主的多科性大學(xué)。在此過程中，充分體現(xiàn)農(nóng)業(yè)與多學(xué)科之間的滲透和互動，拓寬專業(yè)口徑，著力發(fā)展交叉學(xué)科專業(yè)。在課程的設(shè)置上也應(yīng)逐步向環(huán)境資源科學(xué)、生命科學(xué)以及人文和信息化科學(xué)滲透，實(shí)現(xiàn)特色化基礎(chǔ)上的綜合化發(fā)展，提升自身競爭實(shí)力。
（三）拓寬投資渠道
目前，僅靠政府有限的財(cái)政撥款是較難實(shí)現(xiàn)農(nóng)林類院?？焖侔l(fā)展的，因此應(yīng)該改變單純依靠國家辦教育的理念，建立多元投資體制，打破單一的投資體制，拓寬投資渠道，增強(qiáng)農(nóng)林類院校的發(fā)展實(shí)力。
首先，應(yīng)該加大政府教育經(jīng)費(fèi)的投入力度，這是農(nóng)林類院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來源。良好的辦學(xué)條件和基礎(chǔ)設(shè)施是院校教學(xué)、科研的基礎(chǔ)。充足的資金有利于農(nóng)林類院校改善教學(xué)和科研條件，如在信息技術(shù)的支持下建立多媒體教學(xué)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)以及高水平的實(shí)驗(yàn)室與實(shí)訓(xùn)基地。
其次，應(yīng)尋求與地方政府、企業(yè)合作辦學(xué)和科研的途徑，構(gòu)建多元化的投資渠道。這樣的辦學(xué)模式有利于農(nóng)林類院校吸引社會資金，提升資金的經(jīng)濟(jì)、社會效益和利用效率。因此，農(nóng)林類院校應(yīng)爭取教育主管部門的合作投資政策，通過規(guī)范化的渠道和環(huán)節(jié)，在引進(jìn)資金的基礎(chǔ)上保證投資人的權(quán)益。具體的方法可以是教育補(bǔ)償投資、股份制合作、企業(yè)捐助以及技術(shù)互換投資等。此外，在具備條件的基礎(chǔ)上加大開放力度，實(shí)現(xiàn)合資合作辦學(xué)。爭取國外資金，也是一個(gè)不錯(cuò)的努力方向。
（四）創(chuàng)新招生就業(yè)體制
隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)林類院校應(yīng)該基于自身在農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，解決招生就業(yè)方面的問題。
指導(dǎo)課程改革實(shí)踐進(jìn)行了行動研究，但因研究設(shè)計(jì)合理，研究過程規(guī)范、謹(jǐn)慎、科學(xué)，因此研究結(jié)論具有一定代表性。
1．職業(yè)指導(dǎo)課程內(nèi)容體系由4個(gè)維度構(gòu)成，4個(gè)維度構(gòu)成4個(gè)教學(xué)模塊，即職業(yè)生涯模塊、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)模塊、就業(yè)指導(dǎo)模塊、走進(jìn)職場模塊。
2．學(xué)管理有利于《大學(xué)生學(xué)業(yè)規(guī)劃與職業(yè)指導(dǎo)》課程教學(xué)水平的整體提高。
3．模塊化、少學(xué)時(shí)、多課頭的授課方式有利于教師隊(duì)伍快速成長。
一、提煉知識，教學(xué)內(nèi)容問題化
教學(xué)中教師可根據(jù)大綱的要求，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容的特點(diǎn)提煉主線知識，并隨著教學(xué)環(huán)節(jié)的推進(jìn)，在有關(guān)知識點(diǎn)上設(shè)計(jì)系列問題。例如，在講電離度時(shí)，可首先演示室溫下濃度同為0.1m01／1的氯化鈉、鹽酸、氨水、醋酸和庶糖幾種溶液的導(dǎo)電實(shí)驗(yàn)。然后，結(jié)合實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象提問：哪種物質(zhì)是電解質(zhì)？哪種物質(zhì)是非電解質(zhì)？二者區(qū)別是什么？什么是化學(xué)平衡？可逆反應(yīng)方程式怎樣表示？接著引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步觀察，并根據(jù)觀察重點(diǎn)先后提出如下問題：燈泡的亮度與溶液的導(dǎo)電能力及離子的濃度三者之間有什么樣的關(guān)系？能否按燈泡的明暗程度從實(shí)質(zhì)上對上述物質(zhì)進(jìn)行分類？什么叫電離平衡？弱電解質(zhì)電離的方程式怎樣書寫？溶液中的微粒有哪些？等等。這些問題，一環(huán)扣一環(huán)，循序漸近。既是對舊知識的復(fù)習(xí)，又是對新知識的探討，既有啟動點(diǎn)，又有發(fā)展方向?；瘜W(xué)教材中的許多內(nèi)容都可以設(shè)計(jì)成這樣的系列問題，并使問題的提出符合學(xué)生的實(shí)際水平。
二、引導(dǎo)方法，解決問題有序化
引導(dǎo)方法，解決問題有序化就是在教師的引導(dǎo)下，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會由表及里地抓住問題的本質(zhì)進(jìn)行有序思維的過程。有序化地解決問題，有利于培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力。如前例中，燈泡的明暗程度不同是外在表現(xiàn)，溶液的導(dǎo)電能力不同是前提，離子的濃度不同是實(shí)質(zhì)，而電離度的不同才是問題的本質(zhì)。講解中教師要引導(dǎo)學(xué)生透過現(xiàn)象看本質(zhì)，才能使學(xué)生的思維順序地、流暢地向一定深度發(fā)展。
三、衍變發(fā)散，有序知識運(yùn)用靈活化
教師應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生的靈活應(yīng)變能力，舉一反三地解決化學(xué)問題。衍變發(fā)散，就是將知識點(diǎn)沿不同的角度發(fā)散開來，衍變成多種思維材料。例如，在上例中可繼續(xù)提出：升高溫度，醋酸的電離度是否改變？稀釋醋酸溶液其電離度是否有變化？在醋酸溶液中加入少量的鹽酸，其電離度怎樣變化？等等。設(shè)計(jì)的問題要盡可能地聯(lián)系有關(guān)理論、性質(zhì)、實(shí)驗(yàn)、結(jié)構(gòu)、條件等知識，在教師的點(diǎn)撥下，展開討論。通過對比、聯(lián)想、推理、歸納，最后由學(xué)生得出正確的結(jié)論，讓學(xué)生在活動中，掌握知識的深度，促進(jìn)智力的發(fā)展。
【摘要】學(xué)校內(nèi)部管理行為可能會與學(xué)生合法權(quán)益產(chǎn)生沖突，為保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，法院應(yīng)對學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查。筆者論述了進(jìn)行司法審查的必要性，司法審查介入的前提條件，以及司法審查的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，以期對我國將來建立司法審查制度提供有益的借鑒。
近年來，學(xué)生與學(xué)校之間因?qū)W校的內(nèi)部管理行為而發(fā)生法律糾紛訴至法院的案件日益增多。因此，建立一種司法救濟(jì)途徑，以平衡學(xué)生與學(xué)校之間的利益沖突，保護(hù)相對于學(xué)校而言處于弱勢地位的學(xué)生的合法權(quán)益，乃是當(dāng)務(wù)之急。如果在不久的將來，我國能建立司法審查制度，筆者建議，司法審查應(yīng)將學(xué)校的內(nèi)部管理行為納入其視線范圍。
一、對學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查的必要性
(一)是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的需要
學(xué)校管理制度多為強(qiáng)制性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范，學(xué)生是學(xué)校管理的對象，學(xué)生日常行為必須符合學(xué)校各項(xiàng)管理制度的要求，在學(xué)校的統(tǒng)籌安排下完成學(xué)業(yè)。同時(shí)，我們也應(yīng)該意識到，法治社會是人性得以張揚(yáng)的社會，每個(gè)人的人格都是獨(dú)立的，在法律地位上，個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、個(gè)人與政府和國家之間是平等的，任何一方都不擁有凌駕于另一方之上的權(quán)力。因此，學(xué)生雖然處于被管理者的地位，但作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，一旦其人格尊嚴(yán)受到侵犯，個(gè)人的權(quán)利和利益遭到破壞，可以通過行使訴訟權(quán)，請求法院對學(xué)校的管理行為進(jìn)行司法審查。司法審查所追求的目標(biāo)就是以司法權(quán)約束其他公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利，體現(xiàn)了對個(gè)人權(quán)利的尊重，也意味著法治所要求的從“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變。
(二)是維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的重要保障
雖然學(xué)生會因行使訴訟權(quán)要求法院保護(hù)其合法權(quán)益，但不論其訴訟主張是否成立，不論其是否勝訴，其產(chǎn)生的客觀效果都是對學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的維護(hù)。體現(xiàn)在法院對學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查時(shí)，對學(xué)校內(nèi)部管理合法行為的維護(hù)和對違法行為的糾正，支持和肯定合法的、正當(dāng)?shù)摹⒑现刃虻墓芾硇袨?，糾正不合法的、不正當(dāng)?shù)摹⒉缓现刃虻墓芾硇袨?，從而弱化、消除學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾，維護(hù)公共利益和學(xué)校秩序，保障學(xué)校的內(nèi)部穩(wěn)定。
(三)是促進(jìn)學(xué)校內(nèi)部管理科學(xué)化、法治化的重要途徑
學(xué)校內(nèi)部管理行為的相對人是學(xué)生，學(xué)校在實(shí)施內(nèi)部管理行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)規(guī)律，體現(xiàn)法治社會所倡導(dǎo)的“以人為本”的理念，將學(xué)校的管理目標(biāo)與學(xué)生的內(nèi)在需要協(xié)調(diào)一致，充分調(diào)動學(xué)生的主動性、積極性，達(dá)到學(xué)生自覺遵守學(xué)校管理制度的目的。體現(xiàn)在通過法院對學(xué)校內(nèi)部管理行為的司法審查，促進(jìn)學(xué)校完善管理制度，建立諸如原告的申訴和舉報(bào)程序、學(xué)生管理部門的調(diào)查程序、專門委員會的聽證程序、被告的辯解和申訴程序、校長裁決并做出決定的程序、具體實(shí)施的程序等，使學(xué)校管理行為遵循法治的精神和原則。
二、關(guān)于學(xué)校內(nèi)部管理行為的法律定性
我國目前已有的涉及到學(xué)校內(nèi)部管理的法律只有四部，即《教育法》、《高等教育法》、《義務(wù)教育法》、《職業(yè)教育法》，在這四部法律中，對學(xué)校內(nèi)部管理行為沒有準(zhǔn)確的法律定性，對學(xué)生合法權(quán)益受到侵犯時(shí)如何行使訴訟權(quán)利的規(guī)定比較原則，缺乏可操作性，如《教育法》只在第42條“關(guān)于受教育者享有的權(quán)利”的第4項(xiàng)規(guī)定了“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟?！庇纱丝梢?，我國的大、中、小學(xué)生在其合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，依據(jù)哪些實(shí)體法和程序法提訟，在訴訟中具有哪些權(quán)利義務(wù)，呈現(xiàn)無法可依的狀況。在司法實(shí)踐中，一般是由法院通過行使自由裁量權(quán)，對學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行定性，決定此類訴訟所依據(jù)的法律，如有的按行政訴訟受理，有的按民事訴訟受理，有的則以無法律依據(jù)為由拒絕受理。學(xué)校內(nèi)部管理行為的法律定性是提訟并對該行為進(jìn)行司法審查的前提條件，只有在正確定性后，才能進(jìn)入相應(yīng)的訴訟程序，明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，由法院對該行為進(jìn)行司法審查。依筆者之見，學(xué)校內(nèi)部管理行為應(yīng)定性為行政行為，法院應(yīng)依行政訴訟法的規(guī)定審理該類案件，行使司法審查權(quán)。理由如下：
(一)學(xué)校是行政法人
通說認(rèn)為，學(xué)校是事業(yè)單位，但在我國現(xiàn)行教育體制下，除民辦學(xué)校外，大量的公立學(xué)校是由國家和政府設(shè)立的，政府的教育行政部門是學(xué)校的主管部門，負(fù)責(zé)教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置，規(guī)定學(xué)校的教育形式、修業(yè)年限、招生對象、培養(yǎng)目標(biāo)等，學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)主要來源于國家撥款，在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)立項(xiàng)，學(xué)校的基本建設(shè)已納入各級政府的城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，這些在《教育法》中都有規(guī)定?？梢?，我國的學(xué)校在法律地位上具有特殊性，它雖是事業(yè)單位，但卻符合行政機(jī)關(guān)的基本特征，一是在組織體系上實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)——從屬制，即由政府的教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)，二是在決策體制上實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，即校長負(fù)責(zé)制，三是在對學(xué)生行使管理職能時(shí)是主動的、經(jīng)常的和不間斷的，四是以自己的名義與公民、企事業(yè)單位打交道，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。所以，學(xué)校是根據(jù)國家授權(quán)，組織教育教學(xué)活動，行使的是行政權(quán)力，學(xué)生是其行政管理的相對人。有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于學(xué)校的法律地位，可以借鑒法國的“公務(wù)法人”概念，即指除國家和地方團(tuán)體之外的，依法從事一定的公務(wù)活動的，獨(dú)立享有行政法上權(quán)利與義務(wù)的行政主體，如學(xué)校、醫(yī)院、圖書館、博物館等。也有學(xué)者提出了“公務(wù)組織”的概念，即只要在實(shí)際上行使公共行政職能的組織，就是公務(wù)組織，其在行使公共行政職權(quán)時(shí)，就是行政主體，其行為必須受行政法的調(diào)整，其相對人在受到侵害時(shí)，有權(quán)尋求行政法上的救濟(jì)。不論觀點(diǎn)如何，有一點(diǎn)基本形成了共識，就是學(xué)校因?qū)嵤┑氖枪补芾砺毮?，?yīng)當(dāng)屬于行政主體的范疇。
(二)內(nèi)部管理關(guān)系是可訴的行政法律關(guān)系
學(xué)校與學(xué)生之問的關(guān)系是一種復(fù)雜的法律關(guān)系。學(xué)校在實(shí)施教學(xué)計(jì)劃，為學(xué)生提供后勤保障時(shí)，與學(xué)生之間是一種平等型的教育合同關(guān)系，而在實(shí)施招生、獎(jiǎng)懲、頒發(fā)學(xué)業(yè)證書等內(nèi)部管理行為時(shí)，與學(xué)生之間則形成隸屬型的行政管理關(guān)系。因?yàn)閷W(xué)校在實(shí)施內(nèi)部管理行為時(shí)，與學(xué)生的權(quán)利義務(wù)不完全對等，它有權(quán)限制甚至剝奪學(xué)生的權(quán)利。但我國《行政訴訟法》第12條第3項(xiàng)規(guī)定：“人民法院不受理因行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員獎(jiǎng)懲、任免等決定提起的訴訟”。即法院不于預(yù)行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部管理行為。這是對國外的“特別權(quán)力關(guān)系”理論機(jī)械移植的結(jié)果?！疤貏e權(quán)力關(guān)系”起源于19世紀(jì)的德國，是指基于特別的法律原因，在國家的一定范圍內(nèi)或行政主體在其內(nèi)部因?qū)嵤┕芾硇袨樗纬傻臋?quán)力關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之問的關(guān)系就屬于特別權(quán)力關(guān)系，學(xué)校對學(xué)生擁有命令支配權(quán)力，學(xué)生只有服從的義務(wù)，他們之間的關(guān)系不受法律的調(diào)整，即使學(xué)生合法權(quán)益受到侵犯，也不得尋求司法救濟(jì)。但傳統(tǒng)的特別權(quán)力關(guān)系理論在“二戰(zhàn)”以后受到了現(xiàn)代法治觀念的挑戰(zhàn)，維護(hù)人權(quán)成為首要的任務(wù)，各國紛紛規(guī)定，任何行為只要侵犯了公民的基本權(quán)利，公民均可訴訟至法院尋求司法保護(hù)?？梢?，我國《行政訴訟法》的規(guī)定已不符合現(xiàn)代法治觀念，必須及時(shí)修改，允許司法權(quán)介入內(nèi)部管理行為。因?yàn)樽鳛閮?nèi)部管理行為相對人的學(xué)生既是被管理者，也是普通公民，對于學(xué)校做出的嚴(yán)重影響其合法權(quán)益的內(nèi)部管理行為，如獎(jiǎng)懲、退學(xué)、不予頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證等，應(yīng)當(dāng)允許其向人民法院。
綜上所述，學(xué)校內(nèi)部管理行為應(yīng)定性為特殊的行政法人實(shí)施的可訴的行政行為，如果在我國的法律制度中解決了上述兩個(gè)問題，法院介入學(xué)校的內(nèi)部管理并對其進(jìn)行司法審查的前提條件就具備了。
三、對學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查的范圍
行政行為以其對象是否確定為標(biāo)準(zhǔn)，分為具體行政行為與抽象行政行為。學(xué)校在內(nèi)部管理中對特定的學(xué)生實(shí)施的行為，如開除學(xué)籍、勸其退學(xué)、不予頒發(fā)畢業(yè)證等，即屬具體行政行為，學(xué)校在內(nèi)部管理中對不特定的學(xué)生實(shí)施的行為，如制定校規(guī)校紀(jì)、通知、決定、決議等內(nèi)部規(guī)范性文件，即屬抽象行政行為。我國《行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。可見，我國法院對學(xué)校內(nèi)部管理行為中的具體行政行為進(jìn)行司法審查是有法律依據(jù)的，法院可判決被告撤銷或部分撤銷具體行政行為，并可以判決被告重新作出具體行政行為。但我國法律對抽象行政行為是否可以進(jìn)行司法審查沒有做出規(guī)定。依筆者之見，法院應(yīng)對學(xué)校內(nèi)部管理行為中的抽象行政行為進(jìn)行審查，并撤銷違法的或不適當(dāng)?shù)某橄笮姓袨椤Ｒ皇且驗(yàn)閷⒊橄笮姓鳛樗痉▽彶榈膶ο笫钱?dāng)今行政訴訟制度發(fā)展的必然趨勢；二是因?yàn)槲覈鴮W(xué)校制定的大量內(nèi)部規(guī)范性文件中存在嚴(yán)重的違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章的現(xiàn)象，如亂收費(fèi)、罰款、擴(kuò)大違紀(jì)處分的范圍并加重處罰程度的規(guī)定，此類規(guī)定俯拾即是，侵犯了廣大學(xué)生的合法權(quán)益；三是因?yàn)閷Τ橄笮姓袨檫M(jìn)行司法審查，可以更大程度和更大范圍地保護(hù)相對人的合法權(quán)益，法院對具體行政行為的司法審查只是保護(hù)了提起行政訴訟的相對人個(gè)人，而法院對抽象行政行為的司法審查，可以保護(hù)所有可能或已經(jīng)受到該抽象行政行為侵害的相對人。
我國《行政訴訟法》除未對抽象行政行為是否進(jìn)行司法審查做出規(guī)定外，對可以進(jìn)行司法審查的具體行政行為也僅僅在第11條中列舉了八類行為。筆者以為，第ll條的規(guī)定只體現(xiàn)了對相對人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，而對除人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外的其他合法權(quán)益的保護(hù)處于法律空白狀態(tài)。在現(xiàn)代法治社會，人們享有的權(quán)利日益多元化，利益之間的沖突日益增多，人們的權(quán)利保護(hù)意識也越來越強(qiáng)。在校學(xué)生除享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還享有廣泛的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利，如受教育權(quán)、選舉權(quán)、通信自由權(quán)、自由權(quán)等，學(xué)校在內(nèi)部管理時(shí)很容易忽視對這些權(quán)利的保護(hù)，造成對這些權(quán)利的侵犯，如對考試作弊行為予以退學(xué)處理，在基層民主選舉中代替學(xué)生選民選舉。司法審查的目的就是遏制學(xué)校行政權(quán)力的膨脹，對學(xué)校行政行為進(jìn)行全方位監(jiān)督，促使其依法行政，而且我國又是一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)和權(quán)利保護(hù)意識淡薄的國家，因此，需擴(kuò)大司法審查的受案范圍，只要學(xué)校內(nèi)部管理行為侵犯了學(xué)生的任何合法權(quán)益，學(xué)生都可依法提起行政訴訟，請求法院對內(nèi)部管理具體行政行為和抽象行政行為進(jìn)行全面審查，體現(xiàn)社會民主，實(shí)現(xiàn)社會正義。
四、對學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查的標(biāo)準(zhǔn)
法院對學(xué)校內(nèi)部管理行為的司法審查，主要是審查該行為的合法性和合理性。
合法性審查是指法院審查被訴行政行為是否嚴(yán)格按照法律規(guī)定的范圍、方式、內(nèi)容、程序及權(quán)限進(jìn)行。根據(jù)我國《行政訴訟法》第54條規(guī)定，判斷學(xué)校內(nèi)部管理行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)是：1．主要證據(jù)是否確鑿充分，即學(xué)校提供的證明其內(nèi)部管理行為合法的證據(jù)應(yīng)符合證據(jù)的相關(guān)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，否則即為違法行為；2．是否違反法定程序，即學(xué)校在對學(xué)生作出不利的決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人即將作出的不利決定的事實(shí)、根據(jù)和理由，為當(dāng)事人提供陳訴和申辯的機(jī)會和時(shí)間，作出處理決定后應(yīng)當(dāng)制作相應(yīng)文書并送達(dá)當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)作出處理決定，不能久拖不決，否則即為程序違法；3．是否超越職權(quán)，即學(xué)校實(shí)施的內(nèi)部管理行為不能超越其權(quán)限范圍，行使了其他機(jī)關(guān)的職權(quán)，如對違紀(jì)學(xué)生關(guān)禁閉、罰款，就是嚴(yán)重的越權(quán)行為，“越權(quán)無效”是世界公認(rèn)的審查原則，也是現(xiàn)代法治的精髓。
合理性審查是指法院審查被訴行政行為是否客觀、適度，合乎理性。行政機(jī)關(guān)擁有一定的自由裁量權(quán)，可在法律、法規(guī)規(guī)定的幅度內(nèi)決定對相對人的處罰，這種處罰在本質(zhì)上是合法的，但是如果處罰不當(dāng)，同樣會侵犯相對人的合法權(quán)益。判斷學(xué)校內(nèi)部管理行為是否合理的標(biāo)準(zhǔn)是：1．是否，即學(xué)校在進(jìn)行內(nèi)部管理時(shí)，主觀出于故意，對違紀(jì)學(xué)生處以過輕或過重的處罰，追求某種不當(dāng)利益，如對是本校教師子女的學(xué)生的違紀(jì)行為處理明顯輕于對普通學(xué)生違紀(jì)行為的處理；2．是否顯失公正，即學(xué)校內(nèi)部管理行為從常識的角度看是不公平的，如相同情況不同處罰、不同情況相同處罰、處理過輕過重、處理過程中反復(fù)無常等。由于合理性審查的標(biāo)準(zhǔn)都是主觀性標(biāo)準(zhǔn)，法院在進(jìn)行司法審查時(shí)，主要依據(jù)法官的學(xué)識水平、社會閱歷、良心和理性加以判斷。
[關(guān)鍵詞]：發(fā)起人；條件和資格；權(quán)利和義務(wù)；法律地位
一、發(fā)起人的概述
（一）發(fā)起人的概念
公司發(fā)起人[1]，是指參與公司設(shè)立活動，認(rèn)繳出資（股份），并在公司章程上簽字蓋章、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的人[2].有的教材上有更為具體的定義“發(fā)起人，又稱創(chuàng)辦人，是指為成立公司而籌備設(shè)立事務(wù)的人，他們發(fā)起訂立公司協(xié)議，提出設(shè)立公司申請，并向公司出資或認(rèn)購股份且對公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任，發(fā)起人在公司成立后當(dāng)然的成為公司的首批股東?！盵3]
（二）發(fā)起人的條件和資格
公司設(shè)立行為是一系列法律行為的組合，會產(chǎn)生一系列的法律后果。從而，實(shí)施這一行為的主體也必須有一定的資格限制。一般而言，發(fā)起人的條件包括以下幾個(gè)方面：、發(fā)起人既可以是自然人，可以是法人，還可以是國家授權(quán)的部門及其他經(jīng)濟(jì)組織；
2、發(fā)起人必須是具有完全民事行為能力的人。無行為能力和限制行為能力者不能成為股份有限公司的發(fā)起人；在我國，《公司法》對行為能力欠缺者能否充任公司發(fā)起人并無明確規(guī)定，流行的法學(xué)觀念認(rèn)為：公司發(fā)起人必須是完全行為能力人，無行為能力或者限制行為能力人不能充任公司發(fā)起人。還有學(xué)者建議在公司法修訂過程中將該主張“法條化”。即修改《公司法》時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定“無行為能力和限制行為能力人，不得為公司的設(shè)立人”；
3、若發(fā)起人是法人時(shí)，該法人所參與設(shè)立的公司的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)與其原來從事的業(yè)務(wù)范圍大體一致；
4、發(fā)起人中須有半數(shù)以上的人在中國境內(nèi)有住所[4]；
具備上述四個(gè)條件的發(fā)起人，就可以依法在我國境內(nèi)行使公司設(shè)立的一系列行為
二、發(fā)起人的權(quán)利、義務(wù)
發(fā)起人作為設(shè)立中公司的代表和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其權(quán)限有一定的限度，具體來說，發(fā)起人所實(shí)施的行為必須屬于其作為設(shè)立中公司代表的權(quán)限范圍內(nèi)，其行為效果才當(dāng)然歸屬于成立后的公司，而并非發(fā)起人在設(shè)立階段一切行為的法律后果都當(dāng)然歸屬于成立后的公司。根據(jù)法律的規(guī)定[5]，歸納如下：
（一）發(fā)起人的權(quán)利
《公司法》對發(fā)起人的權(quán)利未予明確規(guī)定，歸納主要有：
第一，有權(quán)選擇對公司的出資方式，可以是貨幣，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資[6].但對以貨幣以外的方式所作出資必須進(jìn)行估價(jià)且不得高估，而其他認(rèn)股人或股東則只能以貨幣方式出資；
第二，有權(quán)將其設(shè)立公司過程中所支出的費(fèi)用申請公司創(chuàng)立大會的審核、通過，并列入公司費(fèi)用；
第三，有權(quán)基于其發(fā)起行為從公司獲得勞務(wù)報(bào)酬；
第四，發(fā)起人投資的股份可以成為優(yōu)先股；
第五，公司章程中規(guī)定的其他特殊權(quán)利，如發(fā)起人可以優(yōu)先認(rèn)購新股等。
（二）發(fā)起人的義務(wù)
發(fā)起人的義務(wù)主要是承擔(dān)公司籌辦事務(wù)，具體分為兩方面義務(wù)，即一般性義務(wù)和在以募集方式設(shè)立公司時(shí)的特殊義務(wù)。
一般性義務(wù)包括：聯(lián)合法定人數(shù)的發(fā)起人制定公司章程；對所設(shè)立公司的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行可行性研究和論證；依法認(rèn)購股份和繳足出資，如果以貨幣以外的出資方式抵作股款，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)等義務(wù)。
以募集方式設(shè)立公司時(shí)的特殊義務(wù)包括：向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)遞交募股申請并報(bào)送有關(guān)文件；制作招股說明書，經(jīng)營估算書，認(rèn)購書等文件，并公告招股說明書；分別與依法設(shè)立的證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)及銀行簽訂股份承銷協(xié)議及代收股款協(xié)議；應(yīng)當(dāng)自股款繳足之日起三十日內(nèi)主持召開公司創(chuàng)立大會，并在創(chuàng)立大會召開十五日前將會議日期通知各認(rèn)股人或者予以公告等義務(wù)。
除上述義務(wù)外，我國法律還明確規(guī)定了發(fā)起人在公司不能成立或設(shè)立過程中由于發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任[7].
三、發(fā)起人的法律地位
發(fā)起人的法律地位是指發(fā)起人在籌組設(shè)立公司時(shí)與正在籌備中的公司之間的關(guān)系以及與成立后的公司之間的關(guān)系。
在公司設(shè)立階段，發(fā)起人對外代表設(shè)立中的公司，對內(nèi)執(zhí)行公司設(shè)立任務(wù)。如果公司依法成立，而發(fā)起行為又經(jīng)公司創(chuàng)立大會的確認(rèn)，則發(fā)起行為視為公司本身的行為，由此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，自始由公司承受。如果公司未能依法成立，為了保障交易安全，各發(fā)起人應(yīng)當(dāng)就設(shè)立公司所為的行為產(chǎn)生的民事責(zé)任對第三人負(fù)連帶責(zé)任。這一連帶責(zé)任的規(guī)定理論依據(jù)來自于發(fā)起人合伙這一發(fā)起人的法律地位，發(fā)起人之間是一種合伙關(guān)系，各發(fā)起人都是權(quán)利義務(wù)的主體。所以各國公司法均規(guī)定公司不成立時(shí)，由全體發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。而前述公司成立后發(fā)起人的行為經(jīng)創(chuàng)立大會確認(rèn)自始由公司承受，則是因?yàn)楣疽唤?jīng)成立，發(fā)起人便消滅，而設(shè)立中的公司與設(shè)立后的公司其實(shí)體是同一的，因而發(fā)起人在設(shè)立公司過程中取得的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)歸屬于成立后的公司。
參考文獻(xiàn)：
[1]崔勤之：關(guān)于公司設(shè)立規(guī)則的修改建議——從公司設(shè)立的現(xiàn)行規(guī)定談起[J]，王保樹，商事法論集（第5卷）[c]，北京，法律出版社，2001.
[2]范俊麗：關(guān)于公司發(fā)起人的若干法律問題研究，中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），20050206第17-19頁，文章編號：1673-1646（2005）02-0017-03.
[3]吳春歧：《公司法》（2006年版），中國人民政法大學(xué)出版社，2003.7.
[4]范?。骸渡谭ā罚ǖ诙妫└叩冉逃霭嫔?、北京大學(xué)出版社，2002.8.
注釋：
[1]在我國《公司法》中，唯股份公司設(shè)立人稱為發(fā)起人，有限公司設(shè)立人則統(tǒng)稱為股東。本文為行文方便，不再作此區(qū)分，無論是股份公司設(shè)立人，還是有限公司設(shè)立人均統(tǒng)稱發(fā)起人。
[2]我國《公司法》對何為公司發(fā)起人并無明確界定，理論上看法很不一致。至少有以下幾種觀點(diǎn)：A、認(rèn)為發(fā)起人是指在公司章程上作為發(fā)起人簽字的人。只在實(shí)質(zhì)上參與公司成立事務(wù)而沒有在章程上簽字的人，不能作為發(fā)起人。B、認(rèn)為發(fā)起人是設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)，他們對外代表設(shè)立中公司，對內(nèi)履行公司設(shè)立行為。C、認(rèn)為發(fā)起人是啟動股份公司設(shè)立程序。依法完成發(fā)起行為的人。D、認(rèn)為發(fā)起人是指按照法律規(guī)定申辦、籌建公司，并對公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任者。E、認(rèn)為發(fā)起人是籌備公司設(shè)立，制訂公司章程并在章程上簽字蓋章的人。以上各種觀點(diǎn)都不甚全面，根據(jù)我國《公司法》（2005年修訂）第八十條規(guī)定：“股份有限公司發(fā)起人承擔(dān)公司籌辦事務(wù)。發(fā)起人應(yīng)當(dāng)簽訂發(fā)起人協(xié)議，明確各自在公司設(shè)立過程中的權(quán)利和義務(wù)?！惫P者認(rèn)為，發(fā)起人應(yīng)指參與公司設(shè)立活動，認(rèn)繳出資（股份），并在公司章程上簽字蓋章、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的人。故本文亦在這一概念背景下討論行為能力欠缺者作為公司發(fā)起人的資格問題。
[3]吳春歧：《公司法》（2006年版），中國人民政法大學(xué)出版社，2003.7，第76頁。
[4]我國《公司法》（2005年修訂）第七十九條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所?！?/p>
[5]我國《公司法》（2005年修訂）第八十條規(guī)定：“股份有限公司發(fā)起人承擔(dān)公司籌辦事務(wù)。發(fā)起人應(yīng)當(dāng)簽訂發(fā)起人協(xié)議，明確各自在公司設(shè)立過程中的權(quán)利和義務(wù)?！?/p>
[論文摘 要]國際私法上涉外離婚的管轄權(quán)沖突現(xiàn)象比較嚴(yán)重，源于各國國內(nèi)法對離婚案件的管轄權(quán)確立原則各有不同。目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決，可以從立法、司法等方面入手。我國現(xiàn)行立法的部分規(guī)定，與當(dāng)今國際社會的普遍實(shí)踐不相一致，不利于跨國離婚糾紛的妥善解決，因此建議 參考 國外相關(guān)立法和國際慣例，結(jié)合我國國情，對我國的涉外離婚 法律 制度加以完善和 發(fā)展 。
隨著我國對外交往的日益頻繁，我國的涉外婚姻越來越普遍。然而，由于男女雙方文化傳統(tǒng)、社會經(jīng)歷、意識形態(tài)以及人生觀等方面的差異，涉外婚姻破裂的比例也相對較高。涉外離婚案不斷上升的現(xiàn)狀與我國相對滯后的立法形成鮮明對比。由于尚未形成比較完善的涉外離婚法律制度，法官在審理涉外離婚案件的過程中無法可依，陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下，僅僅依靠最高法院的司法解釋及上級法院的批復(fù)只能是杯水車薪。完善我國的相關(guān)法律制度迫在眉睫。
離婚的方式一般分為“協(xié)議離婚”和“判決離婚”。由于“協(xié)議離婚”很大程度上取決于當(dāng)事人的合意，由此產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性的法律沖突較少出現(xiàn)，故各國出于對當(dāng)事人意思自治的尊重，對“協(xié)議離婚”的內(nèi)容鮮作規(guī)定。本文著重就“判決離婚”中的管轄權(quán)沖突問題進(jìn)行探討。
一、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突
由于涉外離婚案件的審判結(jié)果，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人本身的切身利益，同時(shí)還涉及到有關(guān)國家的社會利益，因此各國都采取立法的形式，盡可能擴(kuò)大本國法院的管轄權(quán)。在管轄權(quán)確立的原則上，主要有以下幾種：
（一）屬地管轄原則
這一原則主張以案件事實(shí)與有關(guān)國家的地域聯(lián)系作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)基于領(lǐng)土主權(quán)原則，對其所屬國領(lǐng)域內(nèi)的一切人、物、事件和行為具有管轄權(quán)，以被告住所地、原告住所地、慣常居所地、婚姻締結(jié)地等所屬國法院作為有管轄權(quán)的法院。所有這些地域聯(lián)系中以住所地和慣常居所地標(biāo)準(zhǔn)最為普遍采用。采用此原則的國家主要有英美和拉丁美洲國家。[1]
（二）屬人管轄原則
這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對本國國民具有管轄權(quán)，對于涉及本國國民的離婚案件具有受理、審判的權(quán)限。采取這一原則的理由是離婚案件是屬于個(gè)人身份問題，與本國聯(lián)系最密切，所以應(yīng)該由本國法院管轄。一些大陸法系國家如德國、法國、瑞士、丹麥等國都采用這一原則。（現(xiàn)如今，這些國家也將當(dāng)事人的住所或習(xí)慣居所作為行使管轄權(quán)的依據(jù)，擴(kuò)大了管轄權(quán)范圍。）
（三）專屬管轄原則
這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對與其本國和國民的根本利益具有密切聯(lián)系的離婚案件擁有專屬管轄權(quán)，從而排除其他國家對涉外離婚案件的管轄權(quán)。只要一方當(dāng)事人為本國國民，無論該人在國內(nèi)還是在國外，該案件只有本國法院才有權(quán)受理，而不承認(rèn)任何外國法院的判決。[2]如奧地利和土耳其等國就對有關(guān)本國人的離婚案件主張專屬管轄權(quán)。
（四）協(xié)議管轄原則
基于雙方當(dāng)事人的合意選擇確定管轄法院。在幾個(gè)國家對離婚案件都有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人雙方可以選擇其中一國法院作為有管轄權(quán)的法院行使訴訟權(quán)利。
綜觀各國的法律規(guī)定，采取單一管轄原則的已不多見，上述各國法律規(guī)定中主要就有以住所地管轄為主，國籍管轄為輔和以國籍管轄為主、住所地管轄為輔的兩種模式。因此，總體來看，有關(guān)離婚案件管轄權(quán)的確定正逐步走向靈活，向著有利于離婚的方向發(fā)展。
二、涉外離婚案件管轄權(quán)的協(xié)調(diào)
司法管轄權(quán)是國家行使司法主權(quán)的重要表現(xiàn)形式，各國對管轄權(quán)的爭奪是導(dǎo)致涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的基本原因。因此要想從根本上避免和消除涉外離婚訴訟管轄權(quán)的積極沖突，在現(xiàn)有的立法水平下是不現(xiàn)實(shí)的。雖然國際社會就離婚管轄權(quán)制定了一些統(tǒng)一國際公約，但這些公約或是區(qū)域性的，或雖是普遍性的但參加的成員國屈指可數(shù)，影響力還很有限。所以目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決：
（一）立法方面
首先，應(yīng)盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定。隨著離婚案件的日益增多，各國對離婚的法律規(guī)定也越來越寬松。而強(qiáng)調(diào)專屬管轄只會導(dǎo)致一國法院的離婚判決得不到其他國家的承認(rèn)，這是與當(dāng)前便利離婚的立法宗旨不符的。專屬管轄的目的是為了防止外國法院的離婚判決會損害本國國家或國民的利益，但是這種根本否定外國管轄權(quán)的做法有“殺雞取卵”之嫌。而傳統(tǒng)沖突法中的公共秩序保留制度并不排除外國法院的管轄權(quán)，僅例外地賦予本國法官一定的自由裁量權(quán)，對與本國的基本制度與根本利益相違背的外國法院的離婚判決可以不予承認(rèn)，由此可以看出，這種靈活的做法更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益和實(shí)現(xiàn)社會的公平與秩序。
其次，應(yīng)該考慮國際社會的一般做法，盡量使自己的管轄權(quán)規(guī)范能得到大多數(shù)國家的承認(rèn)。通常的做法是采用選擇性規(guī)范，采用這種折衷主義的立法例有著明顯的好處，就是為當(dāng)事人在多個(gè)有管轄權(quán)的法院擇一起訴提供了便利。
再次，由于協(xié)議選擇管轄權(quán)能在具體案件中協(xié)調(diào)有關(guān)管轄權(quán)的沖突，因此在合理限度內(nèi)盡量擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍，不失為有效方法。[3]住所地（包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地）、慣常居所地（共同慣常居所地、夫或妻一方慣常居所地）、國籍國（共同本國法、夫或妻一方本國法）、婚姻締結(jié)地均可以成為當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄權(quán)的連結(jié)點(diǎn)。
（二）司法方面
堅(jiān)持國際協(xié)調(diào)原則是避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的有效途徑。
首先，要求各國法院基于內(nèi)國的有關(guān)立法，在司法上充分保證有關(guān)當(dāng)事人通過協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利，只要有關(guān)協(xié)議不與內(nèi)國專屬管轄權(quán)相抵觸，就應(yīng)該承認(rèn)其效力。
其次，在外國法院依據(jù)其本國法律具有管轄權(quán)，且不與內(nèi)國法院的專屬管轄權(quán)沖突的前提下，內(nèi)國法院應(yīng)遵循“一事不再理”的訴訟原則，承認(rèn)該外國法院正在進(jìn)行或已經(jīng)終結(jié)的訴訟的法律效力，拒絕受理對同一案件提起的訴訟，從司法上避免和消除管轄權(quán)的積極沖突。[4]
此外，在各國都極力擴(kuò)大本國涉外離婚管轄權(quán)的情況下，管轄權(quán)的消極沖突雖很少出現(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，管轄權(quán)消極沖突不僅僅作為理論問題存在，而且在司法實(shí)踐中已經(jīng)對當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的影響。對管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人，法律應(yīng)予以救濟(jì)。被譽(yù)為20世紀(jì)國際私法立法最高成就的瑞士國際私法典雖未明確規(guī)定管轄權(quán)消極沖突的解決，但該法有關(guān)“本法未規(guī)定在瑞士的任何地方的法院有管轄權(quán)而情況顯示訴訟不可能在外國進(jìn)行或不能合理地要求訴訟在外國提起時(shí)，與案件有足夠聯(lián)系的地方的瑞士司法或行政機(jī)關(guān)有管轄權(quán)”的規(guī)定，為管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人提供了司法救濟(jì)的可能?！?/p>
三、我國的制度分析與立法建議
（一）我國有關(guān)離婚管轄權(quán)的現(xiàn)行法
《
[關(guān)鍵詞]電量法;低壓理論線損系統(tǒng);設(shè)計(jì);開發(fā)
就我國當(dāng)前大部分電力企業(yè)針對低壓線路所制定的電力線路線損指標(biāo)多是以歷史運(yùn)行參數(shù)為依據(jù)，這種考核指標(biāo)最大的特點(diǎn)在于其測定值基本為衡定狀態(tài)，并且指標(biāo)的確定發(fā)生在供電企業(yè)營銷管理工作之前。然而大量的實(shí)踐研究結(jié)構(gòu)向我們證實(shí)了一點(diǎn)：電力線路線損值的高低與整個(gè)電力系統(tǒng)電量、電壓負(fù)荷以及電壓負(fù)荷曲線形狀等指標(biāo)參數(shù)是密切相關(guān)的。而這些指標(biāo)參數(shù)又會在電力系統(tǒng)實(shí)際環(huán)境（包括自然環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境）差異性的發(fā)展背景下有所改變。這也就是說，將歷史指標(biāo)參數(shù)作為現(xiàn)實(shí)線損值考核指標(biāo)是基本合理的，在何種運(yùn)算方式支持之下設(shè)計(jì)并開發(fā)出一種能夠精確、有效計(jì)算低壓理論線損參數(shù)的綜合性系統(tǒng)，已成為當(dāng)前相關(guān)工作人員最亟待解決的問題之一。筆者現(xiàn)結(jié)合實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，就這一問題談?wù)勛约旱目捶ㄅc體會。
一、“竹節(jié)法”低壓理論線損計(jì)算系統(tǒng)概述
在我公司使用“竹節(jié)法”進(jìn)行低壓理論線損計(jì)算的過程中，相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)這種理論線損計(jì)算方式在模型構(gòu)建上所作出的諸多限制性假設(shè)條件都比較理想，在低壓系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)作過程中的指導(dǎo)意義并不是特別大。具體而言，這種低壓理論線損計(jì)算方式的實(shí)施有著如下四各方面的基本假設(shè)條件：其一，整個(gè)低壓電力電網(wǎng)系統(tǒng)當(dāng)中各個(gè)電氣節(jié)點(diǎn)的電壓是恒定的；其二，低壓電力系統(tǒng)主干線路之上的全體支線均為有效分布；其三，各個(gè)型號的支線長度是完全一致的（也就是說，整個(gè)低壓電網(wǎng)電力系統(tǒng)當(dāng)中各個(gè)支線線路之上的電力線路負(fù)荷參數(shù)是抑制的、電力及其功率因素也是一致的、電力線路負(fù)荷形狀系數(shù)同樣是一致的）；其四，低壓電力系統(tǒng)各個(gè)型號的下戶線不僅線路長度相同、個(gè)數(shù)相同、電力線路負(fù)荷相同，其分布狀態(tài)也與支線在主干線上的分布狀態(tài)一致，趨向于均衡性分布。
從“竹節(jié)法”低壓理論線損計(jì)算系統(tǒng)的應(yīng)用角度來說，在該系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行過程中相關(guān)工作人員發(fā)現(xiàn)：要想在該系統(tǒng)當(dāng)中計(jì)算理論線損參數(shù)，就必須要在該系統(tǒng)所提供的圖形輸入平臺當(dāng)中對整個(gè)電力電網(wǎng)系統(tǒng)當(dāng)中的各個(gè)配變電臺區(qū)進(jìn)行低壓線路圖的繪制工作。這一繁瑣的繪圖工作不僅極大的增加了理論線損參數(shù)的測定值誤差，同時(shí)系統(tǒng)圖形輸入平臺中所反映的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)與實(shí)際電網(wǎng)結(jié)構(gòu)之間的差異性也比較明顯，整個(gè)低壓理論線損系統(tǒng)所得出的線損數(shù)據(jù)既不精確也不可靠，這一問題需要我們及時(shí)改進(jìn)。
二、電量法概述
就我公司低壓電網(wǎng)系統(tǒng)中的理論線損構(gòu)成情況來說，整個(gè)電力系統(tǒng)線損的最主要來源為線路損耗、二級漏電保護(hù)器損耗以及電度表損耗這三大方面（就我公司現(xiàn)有低壓電網(wǎng)系統(tǒng)來說，二級漏電保護(hù)器損耗在整個(gè)電網(wǎng)系統(tǒng)理論總損耗中所占比例非常小，并非我們的重點(diǎn)關(guān)注對象，在此不做過多闡述）。
相關(guān)工作人員需要對整個(gè)低壓電網(wǎng)系統(tǒng)線路進(jìn)行分段，并按分支線路與表箱為依據(jù)依次編號，繪制相應(yīng)的低壓電網(wǎng)分段圖。在此基礎(chǔ)之上讀取整個(gè)低壓電網(wǎng)系統(tǒng)當(dāng)中的臺區(qū)運(yùn)行參數(shù)以及無功電量（無功電量的參數(shù)可以根據(jù)電壓系統(tǒng)月末抄表數(shù)值進(jìn)行推算，或是以整個(gè)電網(wǎng)系統(tǒng)的用電性質(zhì)為依據(jù)進(jìn)行估算）。根據(jù)以上計(jì)算與分析，我們可以得到包括有功功率、無功功率、視在功率以及功率因素在內(nèi)的四大指標(biāo)，進(jìn)而確定整個(gè)低壓線路在單位時(shí)間內(nèi)的輸電量指標(biāo)參數(shù)，最終獲取整個(gè)低壓線路中的理論線損參數(shù)值。
三、基于電量法計(jì)算低壓理論線損的系統(tǒng)分析
筆者認(rèn)真分析了電量法計(jì)算低壓理論線損參數(shù)所需要的各種指標(biāo)，結(jié)合我公司現(xiàn)有的電網(wǎng)地理信息系統(tǒng)與低壓電網(wǎng)配電自動化系統(tǒng)應(yīng)用現(xiàn)狀，并在用電MIS系統(tǒng)以及低壓電網(wǎng)調(diào)度自動化系統(tǒng)的輔助之下，提出了一種關(guān)于構(gòu)建基于電量法計(jì)算低壓理論線損的應(yīng)用系統(tǒng)，其基本結(jié)構(gòu)示意圖如下圖所示（見圖1）。筆者現(xiàn)結(jié)合該結(jié)構(gòu)示意圖對整個(gè)低壓理論線損計(jì)算系統(tǒng)當(dāng)中的各個(gè)關(guān)鍵功能進(jìn)行詳細(xì)分析與說明，希望能夠有助于相關(guān)研究與實(shí)踐工作的開展。
首先，相關(guān)工作人員可以在配電網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)中選取需要計(jì)算臺區(qū)的所在線路，雙擊線路名即可提取到存在與該條線路當(dāng)中的所有臺區(qū)系統(tǒng)，進(jìn)而確定計(jì)算臺區(qū)。其次，電壓法計(jì)算低壓理論線損的各個(gè)關(guān)鍵參數(shù)均能夠在系統(tǒng)支持下及時(shí)獲取（MIS接口能夠?yàn)殡娏糠ㄓ?jì)算低壓理論線損提供無功電量與有功電量參數(shù)；配網(wǎng)自動化系統(tǒng)能夠?yàn)殡娏糠ㄓ?jì)算低壓理論線損提供變配電二次側(cè)相電壓參與電力線路負(fù)荷形狀系數(shù)）。系統(tǒng)操作人員在人工輸入電量參數(shù)之后系統(tǒng)即開始運(yùn)算：現(xiàn)以圖表的方式對整個(gè)低壓電網(wǎng)系統(tǒng)的線路損耗進(jìn)行分析，并自動生產(chǎn)相應(yīng)的降損意見），最終完成整個(gè)低壓理論線損的計(jì)算工作。
參考文獻(xiàn)
[1]陳亞寧.基于MapX的配電網(wǎng)低壓設(shè)備管理系統(tǒng)的開發(fā)[D].華北電力大學(xué)（保定）.2004.
[2]張斌.電力地理信息系統(tǒng)平臺研究――低壓配電網(wǎng)管理系統(tǒng)[D].西安工業(yè)學(xué)院.2004.
[3]韓曉鵬.基于MIS的電網(wǎng)理論線損計(jì)算與線損診斷系統(tǒng)的研究[D].西安工業(yè)學(xué)院.2005.
