發(fā)布時間：2023-03-22 17:39:55
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法律制度論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
目前我國旅游資源開發(fā)和保護的現(xiàn)狀及存在的問題可以用一句話概括，就是過度性地開發(fā)和消耗性利用旅游資源，“三無”(無規(guī)劃、無計劃、無設(shè)計)，“三亂”(亂分地、亂尋址、亂建造)現(xiàn)象嚴(yán)重。
旅游資源的開發(fā)利用往往伴隨著對生態(tài)環(huán)境的破壞。（1）水污染，如旅游基礎(chǔ)設(shè)施和交通建設(shè)帶來的廢水，毀林開荒所造成的水土流失等。（2）土地污染，包括森林草原植被遭到破壞，“白色污染”，鹽堿地、土壤呈酸性現(xiàn)象嚴(yán)重。（3）大氣污染，主要是汽車尾氣污染。（4）生物多樣性遭到威脅。（5）旅游資源遭到旅游活動本身的破壞，主要表現(xiàn)為游人在景區(qū)的超負(fù)荷活動造成對旅游資源的損害或破壞和少數(shù)游客隨地亂扔垃圾、亂刻亂畫等不文明行為對旅游資源的蓄意破壞。
二、完善我國旅游資源開發(fā)和保護法律制度
總理講：“搞好風(fēng)景名勝區(qū)工作前提是規(guī)劃”，規(guī)劃的核心就是落實旅游資源的開發(fā)利用和保護問題，堅持旅游資源開發(fā)與環(huán)境保護相一致的原則。從法律層面而言，就是從以下三個方面完善我國旅游資源開發(fā)和保護法律制度。
（一）科學(xué)規(guī)劃，嚴(yán)格規(guī)范“環(huán)境影響評價制度”和“三同時”制度
要堅持科學(xué)發(fā)展觀，以人為本，立足人民群眾的長遠(yuǎn)利益，以環(huán)境保護與開發(fā)相互促進、人與自然和諧發(fā)展為原則科學(xué)規(guī)劃旅游資源的開發(fā)和利用。嚴(yán)格規(guī)范“環(huán)境影響評價制度”和“三同時”制度，要求對旅游資源開發(fā)必須經(jīng)過環(huán)境影響評價，對旅游環(huán)境承載力、旅游規(guī)模、開發(fā)過程對生態(tài)環(huán)境的影響進行識別分析，并提出相應(yīng)的對策，要把可能對旅游環(huán)境造成的負(fù)面影響降低到最低程度。同時，旅游資源開發(fā)建設(shè)必須堅持“三同時”制度，旅游建設(shè)項目中防治環(huán)境污染的設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)使用。
（二）建立和完善旅游資源開發(fā)許可制度、旅游資源開發(fā)利用擔(dān)保制度、旅游資源環(huán)境責(zé)任保險制度、旅游資源輪休制度
首先，參照森林資源的許可制度，建立旅游資源開發(fā)許可制度，對開發(fā)者的資質(zhì)和信譽作出規(guī)定，從源頭上杜絕破壞環(huán)境的旅游資源開發(fā)活動。其次，實施旅游資源開發(fā)利用擔(dān)保制度，可以成立以政府為背景，各種企業(yè)和金融機構(gòu)參股的旅游開發(fā)企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)，就旅游資源開發(fā)活動造成的環(huán)境損害進行優(yōu)先賠償，解決治理生態(tài)環(huán)境的資金缺失問題。再次，健全旅游資源環(huán)境責(zé)任保險制度，強化保險公司對旅游資源開發(fā)企業(yè)保護環(huán)境、預(yù)防環(huán)境損害的監(jiān)督管理，即是當(dāng)被保險人（旅游資源開發(fā)企業(yè)）因污染環(huán)境而發(fā)生突然的、意外的污染事故時由保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，分散企業(yè)風(fēng)險。最后，完善旅游資源輪休制度，以法律的形式規(guī)范景點“輪休”制度，走可持續(xù)發(fā)展道路，改變開發(fā)和利用生態(tài)環(huán)境的方式，減輕經(jīng)濟發(fā)展對環(huán)境和資源的壓力，保持旅游資源的吸引力和旅游環(huán)境的舒適度。
（三）建立對惡意開發(fā)者實施懲罰性賠償制度為主，國家（政府）補償制度為輔的旅游資源開發(fā)損害賠償制度
健全和穩(wěn)定的法律制度是風(fēng)險投資得以順利發(fā)展的重要保證。而在對我國風(fēng)險投資法律制度進行設(shè)計之前，應(yīng)該清楚地認(rèn)識到我國現(xiàn)行風(fēng)險投資法律制度的現(xiàn)狀及存在的主要缺陷。惟有如此，才能有的放矢、對癥下藥，對我國的風(fēng)險投資法律制度進行合理的設(shè)計，進而為我國風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展提供良好的制度保證。
1.我國風(fēng)險投資法律制度的現(xiàn)狀。我國的風(fēng)險投資從萌芽到現(xiàn)在已經(jīng)有十幾年的歷史，其間，我國也陸續(xù)制定了一些與風(fēng)險投資相關(guān)的行政法規(guī)，如《關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》、《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證條件和辦法》、《關(guān)于設(shè)立風(fēng)險投資機制的若干意見》等。這些法規(guī)為我國高技術(shù)風(fēng)險投資的發(fā)展起了積極的作用，為高技術(shù)風(fēng)險投資法的制定打下了堅實的基礎(chǔ)。但隨著我國高技術(shù)風(fēng)險投資的不斷發(fā)展，新問題的不斷出現(xiàn)，已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。我國目前還缺乏風(fēng)險投資的基本法，與其密切相關(guān)的輔助法律制度也很不完善。這種立法滯后的狀況嚴(yán)重制約了我國風(fēng)險投資業(yè)的運作和發(fā)展。
2.我國風(fēng)險投資法律制度存在的主要缺陷。
(1)關(guān)于風(fēng)險投資公司組織形式的限制?！豆痉ā芬?guī)定：“本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。”《合伙企業(yè)法》為合伙企業(yè)設(shè)計了一套既要承擔(dān)無限責(zé)任，又要雙重征稅的具有中國特色的組織形式。這使得我國的合伙企業(yè)這種組織形式對風(fēng)險投資者來說毫無吸引力可言。目前在國際上已被證明最有效率的風(fēng)險投資公司的組織形式是有限合伙制。在采取有限合伙制的公司中，少數(shù)掌握廣泛專業(yè)知識的風(fēng)險投資家作為普通合伙人對內(nèi)管理公司，對外承擔(dān)無限責(zé)任，在承擔(dān)高風(fēng)險的同時也享受高回報，能夠有效地激發(fā)其工作熱情；大多數(shù)提供風(fēng)險資金絕大部分的投資者作為有限合伙人，對內(nèi)不參與管理，對外承擔(dān)有限責(zé)任，亦可以獲得相對穩(wěn)定的回報，從而保證了風(fēng)險投資基金的來源。可見，有限合伙制是組建風(fēng)險投資公司最行之有效的組織形式。另外，《合伙企業(yè)法》第九條規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)為具有完全民事行為能力人?！边@一限制顯然不合理。有限合伙是投資的組合，為了促進風(fēng)險投資的發(fā)展，允許“機構(gòu)”充當(dāng)合伙人使之與國際慣例接軌應(yīng)是可行的立法方向?！逗匣锲髽I(yè)法》的這一規(guī)定限制了風(fēng)險投資規(guī)模的進一步擴大。
(2)關(guān)于風(fēng)險投資公司投資金額的限制?！豆痉ā返谑l規(guī)定：“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%。”這一限制無疑將造成大量資金閑置，無法充分發(fā)揮風(fēng)險投資基金的增值作用，限制了各種資金采用風(fēng)險投資形式支持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。
(3)關(guān)于風(fēng)險投資公司設(shè)立條件的限制?！豆痉ā穼蓶|人數(shù)作了如下限制：“有限責(zé)任公司由二個以上五十個以下股東共同出資成立?！边@里對股東人數(shù)規(guī)定了上限，而“五十個”股東的上限顯然不足以為風(fēng)險投資公司籌集大量的風(fēng)險投資資金，風(fēng)險投資資金的籌集需要更多的股東參與。對于股份有限公司而言，雖然在股東人數(shù)上尚未規(guī)定上限，但是卻對發(fā)起人認(rèn)購的股份作了如下限制：“以募集設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的發(fā)起人認(rèn)購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%，其余股份應(yīng)向社會募集?！笔聦嵣?，在國外發(fā)起成立風(fēng)險投資公司的大多為專業(yè)性人才，他們組建風(fēng)險投資公司主要是為風(fēng)險投資公司提供專業(yè)化的管理，并不是也不可能是風(fēng)險投資資金的主要提供者?！豆痉ā穼τ陲L(fēng)險投資公司發(fā)起應(yīng)認(rèn)購股份的規(guī)定未免過高。
(4)關(guān)于風(fēng)險投資基金供給的限制。風(fēng)險投資運作的重要條件是有巨大的風(fēng)險資本來源和通暢的風(fēng)險資本籌集渠道。風(fēng)險投資多是以分散投資以降低風(fēng)險，這就要求風(fēng)險資本較為雄厚，渠道來源較為多樣。在美國及歐洲其他國家，風(fēng)險投資基金供給來源不僅包括個人和政府基金，更為重要的是諸如養(yǎng)老基金、保險公司、投資銀行等機構(gòu)投資者。我國的養(yǎng)老基金、保險公司和商業(yè)銀行等也是目前最有實力參與風(fēng)險投資的機構(gòu)投資者。但是我國的《商業(yè)銀行法》、《養(yǎng)老基金管理規(guī)定》都不允許其參與風(fēng)險投資活動?！侗ｋU法》對保險基金的運用雖然有所放開，可以以一定方式投入股市，但是對從事高風(fēng)險、高收益的風(fēng)險投資行業(yè)則缺乏合理的規(guī)范和指導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致保險基金從事風(fēng)險投資的盲目性和過度性。這在很大程度上影響了我國風(fēng)險資本的有效供給量和風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展規(guī)模和速度。
(5)關(guān)于風(fēng)險投資退出機制的限制?！豆痉ā返谝话偎氖艞l規(guī)定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者持有本公司股票的其他公司合并時除外。”很顯然，按照這條規(guī)定，風(fēng)險投資家無法要求風(fēng)險企業(yè)回購其持有的股份?！蹲C券法》第七十八條規(guī)定：“上市公司收購可以采用要約收購或協(xié)議收購的方式?！边@條規(guī)定是允許風(fēng)險投資家采用邀約收購方式的退出策略。但現(xiàn)行的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第四十七條和第四十八條同時又規(guī)定，收購方在持有目標(biāo)公司發(fā)行在外的普通股達到5%時要作出公告，以后每增持股份2%時要作出公告，且自該事實發(fā)生日起兩日內(nèi)不得購買該股票，當(dāng)持股數(shù)達到30%時應(yīng)當(dāng)發(fā)出要約收購。由于初次公告時持股比例偏低，只有5%，致使收購者目的過早暴露；持續(xù)購買的比例只有2%，當(dāng)購買股數(shù)達到30%發(fā)出要約收購時，收購方要公告13次，這樣必然會使收購目標(biāo)的股票價格持續(xù)不斷上漲，給收購方帶來巨大的成本障礙。因而這顯然是不利于風(fēng)險投資家采用要約收購的方式從被投資企業(yè)退出風(fēng)險資本。
(6)缺乏專門的稅收優(yōu)惠制度。為了鼓勵風(fēng)險投資的發(fā)展，大多數(shù)國家對風(fēng)險投資有各種稅收優(yōu)惠，即向投資于風(fēng)險投資行業(yè)的人傾斜，靠對個人所得的免稅政策來吸引更多的人愿意把資金投向風(fēng)險投資領(lǐng)域，即使投資失敗了還有稅收減免來減少損失。而我國目前沒有專門針對風(fēng)險投資的稅收法律和政策，我國現(xiàn)行稅法對企業(yè)所得稅納稅人的判斷標(biāo)準(zhǔn)是采用“獨立核算”原則。根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》第二條的規(guī)定，在我國境內(nèi)除外商投資企業(yè)和外國企業(yè)以外的實行獨立核算的企業(yè)或組織，都是企業(yè)所得稅的納稅人。風(fēng)險投資公司要執(zhí)行一般實業(yè)投資公司的稅收規(guī)定，對投資公司的收入征一次稅，同時對投資人分得的收入又征一次稅，這種重復(fù)征稅的行為顯然不符合國際通行的做法。顯然，我國現(xiàn)行的稅收政策，不利于境外資金進入我國風(fēng)險投資業(yè)。
(7)缺乏有限合伙法律制度。1997年頒布的《合伙企業(yè)法》是繼《公司法》之后，按照訂立協(xié)議、區(qū)別處理出資方式和投資者責(zé)任形式等法律要求制定的又一重要的市場主體立法。它為我國市場經(jīng)濟的發(fā)展理應(yīng)提供一個有利健康的法制環(huán)境。該法為普通合伙制建立了完善的法律框架，卻完全沒有考慮到有限合伙制這種企業(yè)組織形式，也沒有估計到我國經(jīng)濟發(fā)展對這一企業(yè)組織形式的需求。所以，該法為普通合伙制量身定制，卻限制了有限合伙制的發(fā)展。該法第五條規(guī)定：“合伙企業(yè)在其名稱中不得使用有限或者有限責(zé)任字樣?！钡诎藯l規(guī)定：所有合伙人“都是依法承擔(dān)無限責(zé)任者”，這就排除了部分合伙人承擔(dān)有限責(zé)任的合法性。
(8)知識產(chǎn)權(quán)法律制度不完善。在風(fēng)險投資運作中，知識產(chǎn)權(quán)的保護是一個重要的內(nèi)容。沒有嚴(yán)密的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，就不可能有效保護風(fēng)險投資的創(chuàng)新規(guī)律，風(fēng)險投資的迅速發(fā)展也就無從談起。目前，我國已經(jīng)建立了包括《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《計算機軟件保護法》、《反不正當(dāng)競爭法》等一系列法律法規(guī)在內(nèi)的比較健全的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，并參加了若干國際知識產(chǎn)權(quán)保護公約，在相關(guān)制度上逐步與國際接軌。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和更新對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律制度以及整個法律體系產(chǎn)生了巨大沖擊，以他人商標(biāo)或商號搶注為域名、將他人的著作放入互聯(lián)網(wǎng)供公眾閱覽下載、擅自將他人在互聯(lián)網(wǎng)上的信息收編成書、利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人身權(quán)、名譽權(quán)或散布法律禁止的其他信息等問題，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度均未涉及到。另外，在知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法過程中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題仍普遍存在，尤其在風(fēng)險投資的重要領(lǐng)域之一——軟件業(yè)內(nèi)，盜版猖獗，屢禁不止，必須進一步完善相關(guān)法律，加大執(zhí)法力度。另外，關(guān)于商業(yè)秘密保護的配套法規(guī)尚顯不足，應(yīng)進一步完善。
二、我國風(fēng)險投資法律制度的設(shè)計構(gòu)想
針對目前我國風(fēng)險投資法律制度存在的上述缺陷，并借鑒世界各國風(fēng)險投資法律制度的成功經(jīng)驗，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面來設(shè)計我國的風(fēng)險投資法律制度。
1.修改完善現(xiàn)行法律為風(fēng)險投資的發(fā)展掃除障礙。風(fēng)險投資是知識經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，其運行規(guī)則與傳統(tǒng)經(jīng)濟的運行規(guī)則有重大差異，而我國現(xiàn)有法律體系是建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟的法律調(diào)整。由于新舊兩種經(jīng)濟的運行方式和運行機制的差異，使調(diào)整兩種經(jīng)濟運行方式的法律制度也有所不同。新經(jīng)濟的出現(xiàn)對現(xiàn)有法律體系造成巨大沖擊，也是對現(xiàn)有法律體系突破。現(xiàn)有法律體系由于時代局限，并為對新經(jīng)濟時代的風(fēng)險投資加以調(diào)整，現(xiàn)有法律的許多內(nèi)容甚至對風(fēng)險投資的運行構(gòu)成法律障礙。這已在上面進行了詳細(xì)的論述。為了培育我國風(fēng)險投資市場，逐步建立風(fēng)險投資運行機制，指導(dǎo)、規(guī)范、推動風(fēng)險投資業(yè)的健康發(fā)展，我國應(yīng)該對現(xiàn)行的法律進行修改完善，消除現(xiàn)行法律法規(guī)對風(fēng)險投資設(shè)置的障礙。具體來說：
(1)修訂《公司法》。《公司法》雖然為規(guī)范風(fēng)險投資奠定了最基本的法律基礎(chǔ)，但在某些具體規(guī)定上存在著不少與風(fēng)險投資發(fā)展相沖突的地方，因此，應(yīng)該對之進行修訂。具體來說：修改關(guān)于我國現(xiàn)有公司組織形式的規(guī)定，加入有限合伙這種公司形式，給予有限合伙以合法的法律地位；修改關(guān)于有限責(zé)任公司股東不能自由轉(zhuǎn)讓出資的條款；第一百四十七條關(guān)于發(fā)起人持有股份有限公司的股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的條款；第一百四十九條關(guān)于公司不得收購本公司的股票的條款；第一百五十二條規(guī)定上市公司條件的條款。刪除第十二條關(guān)于一般有限公司和股份有限公司對外投資時，累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%的條款或者修改為由公司根據(jù)自身的具體情況自行確定其對外投資的數(shù)額和比例；改統(tǒng)一資本金實收制為例外資本金承諾制；擴大知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額在公司注冊資本的比重，以知識產(chǎn)權(quán)入股的比例可由出資人協(xié)商確定，法律不作硬性規(guī)定；放寬風(fēng)險企業(yè)上市的條件等等。
(2)修訂《合伙企業(yè)法》?！逗匣锲髽I(yè)法》作為一部規(guī)范投資者出資方式、協(xié)調(diào)投資者權(quán)利與責(zé)任的重要法律，理應(yīng)為推進我國風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展提供強有力的法律保障。因此，應(yīng)該修訂《合伙企業(yè)法》，明確規(guī)定有限合伙制為我國合伙的一個重要組織形式，以充分發(fā)揮有限合伙制在處理出資方和投資者責(zé)任形式方面的重要作用。另外，從合伙制在美國的運作可以看出，合伙企業(yè)的行為所受的約束是合伙內(nèi)部有限合伙人和普通合伙人、普通合伙人和普通合伙人之間的相互約束。這種合伙內(nèi)部約束的執(zhí)行比法律更及時和有效。同時，這種約束的內(nèi)容由合伙人之間討價還價決定，有利于形成自發(fā)性的制度創(chuàng)新。所以，修訂《合伙企業(yè)法》的目的應(yīng)該在于明確社會對合伙的約束，同時明確合伙的合法權(quán)益，而不應(yīng)該對相關(guān)細(xì)節(jié)規(guī)定過細(xì)。
(3)修改有關(guān)限制風(fēng)險投資供給的法律法規(guī)。包括《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《養(yǎng)老基金管理辦法》。對這些法律法規(guī)予以修改，適當(dāng)放寬對這些機構(gòu)投資者的投資限制，允許它們適度地參與風(fēng)險投資，如允許一定比例的養(yǎng)老基金、保險金和商業(yè)銀行存貸差額資金參與風(fēng)險投資，同時規(guī)定只能通過高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資基金或創(chuàng)業(yè)投資基金的形式進行。這樣做不僅可以滿足養(yǎng)老基金、保險費用長期保值增值和增強商業(yè)銀行自身生存與長遠(yuǎn)發(fā)展的需要，同時也能解決我國目前風(fēng)險資本有效供給不足和風(fēng)險投資公司風(fēng)險資本規(guī)模偏小的現(xiàn)實難題。
2.制定風(fēng)險投資核心法律——《風(fēng)險投資法》和《風(fēng)險投資基金法》。在對現(xiàn)有的法律法規(guī)進行修訂、補充和完善的基礎(chǔ)上，一旦條件成熟，可制定風(fēng)險投資基本法——《中華人民共和國風(fēng)險投資法》。《風(fēng)險投資法》是指導(dǎo)我國未來風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的基本法，在風(fēng)險投資法律體系中處于主導(dǎo)地位，對于推動我國風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展起著關(guān)鍵和決定性的作用。這部法律主要是調(diào)整投資人、基金公司、基金管理公司、基金托管銀行以及監(jiān)管部門之間的投資權(quán)益和義務(wù)關(guān)系，應(yīng)該對風(fēng)險投資主體、對象、運行機制、退出機制、法律責(zé)任等作出詳細(xì)的規(guī)定。從指導(dǎo)思想上應(yīng)該是保護投資人的權(quán)益和規(guī)范基金的運作為核心，鼓勵和支持風(fēng)險投資，充分保障風(fēng)險投資參與者的正當(dāng)權(quán)益，以促進高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，推動社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定、快速、高效發(fā)展。
風(fēng)險投資基金作為投資工具，通過專業(yè)人員的管理進行分散的組合投資，從而分散風(fēng)險。因此，風(fēng)險投資基金是風(fēng)險投資制度迅速發(fā)展的必要準(zhǔn)備和關(guān)鍵。而我國目前還缺乏這方面的專門性法律。因此，針對我國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的客觀實際并借鑒世界各國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗來制定《風(fēng)險投資基金法》顯得尤為必要。制定《風(fēng)險投資基金法》時應(yīng)充分賦予其對基金的發(fā)起、募集、設(shè)立和運作全過程進行嚴(yán)格監(jiān)管的法律權(quán)威。這就要求《風(fēng)險投資基金法》應(yīng)對風(fēng)險投資基金的運作監(jiān)管作出盡可能具有可操作性的規(guī)定?！讹L(fēng)險投資基金法》至少應(yīng)該規(guī)定以下內(nèi)容：(1)投資主體；(2)基金的組織形態(tài)；(3)基金的募集方式；(4)基金的交易方式；(5)基金投資的監(jiān)管，等等。
3.建立風(fēng)險投資輔助法律制度和政策。在風(fēng)險投資業(yè)運作過程中還需要包括稅收、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購、風(fēng)險投資保險等輔助法律制度的支持，因此，應(yīng)該盡快建立完善的風(fēng)險投資輔助法律制度體系，以促進風(fēng)險投資業(yè)的加快發(fā)展。
(1)修改完善稅收法律制度。首先，生產(chǎn)型增值稅應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M型增值稅。我國目前主要實行的是生產(chǎn)型增值稅。生產(chǎn)型增值稅不允許企業(yè)固定資產(chǎn)所含的進項稅額得到抵扣，不利于鼓勵投資和鼓勵資本密集型、技術(shù)密集型的高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，因此有必要借鑒大多數(shù)實行市場經(jīng)濟的WTO成員的經(jīng)驗，考慮生產(chǎn)型增值稅向避免投資重復(fù)征稅的消費型增值稅轉(zhuǎn)變。這意味著本期購入的固定資產(chǎn)已納稅金可以在本期憑發(fā)票全部抵扣，盡管固定資產(chǎn)的價值并不會全部轉(zhuǎn)化到當(dāng)期的產(chǎn)品或服務(wù)中去。所以，盡管總的稅額不會減少，但會減輕當(dāng)期納稅負(fù)擔(dān)，從而有利于鼓勵高技術(shù)企業(yè)的設(shè)備更新和技術(shù)改造，消除增值稅重復(fù)征收帶來的弊端。另外還應(yīng)該適度降低增值稅的稅率，加強增值稅的稅收征管等等。其次，應(yīng)該將判斷納稅人的標(biāo)準(zhǔn)由“獨立核算”原則改為“獨立法人”原則，以解決合伙的雙重稅負(fù)問題，引導(dǎo)民間資金流入風(fēng)險資本市場。
(2)制定《高技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護法》。相對于美、日等風(fēng)險投資業(yè)比較發(fā)達的國家，我國在高技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護方面的立法較為落后。政府有關(guān)部門應(yīng)組織高技術(shù)專家和法學(xué)家調(diào)查評估我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護法及相關(guān)的法律對高技術(shù)保護的能力，發(fā)現(xiàn)存在的問題；對高技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題進行跟蹤研究；探討符合中國高技術(shù)發(fā)展實際需要又與國際水平一致的保護模式。在上述研究的基礎(chǔ)上，調(diào)整和完善現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容，進而制定專門的《高技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護法》。
(3)制定新的《破產(chǎn)法》。在實踐中，總會有一部分風(fēng)險投資難免失敗，其中一部分甚至是血本無歸的，這就使得破產(chǎn)清算成為風(fēng)險投資退出方式的一種明智決策。因為如果不及時將投資退出，只能帶來更大的損失。目前我國《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》僅僅適用于國有企業(yè)的破產(chǎn)案件，《民事訴訟法》所規(guī)定的破產(chǎn)還債程序的規(guī)定過于粗疏，因而應(yīng)加緊制定新的《破產(chǎn)法》，其中對于風(fēng)險投資企業(yè)和風(fēng)險投資公司的破產(chǎn)問題應(yīng)做相應(yīng)規(guī)定。
(4)完善風(fēng)險投資中介機構(gòu)的法律制度。一是確立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度；二是填補法律空白；三是加強對中介機構(gòu)法律控制力度。目前最重要的是有關(guān)法律規(guī)定的具體化和可操作性，這是有關(guān)法律控制能落實到位的關(guān)鍵。
三、結(jié)束語
風(fēng)險投資的有效運作對法律制度環(huán)境有著較高的要求，完善的風(fēng)險投資法律制度是風(fēng)險投資事業(yè)得以正常高效運作的重要制度保證。然而我國奉行投資法律制度存在的諸多缺陷決定了我國風(fēng)險投資法律制度設(shè)計任務(wù)的艱巨性。因此，為了充分發(fā)揮法律對風(fēng)險投資事業(yè)的保駕航護作用，我國尚需抓緊立法，彌補原有法律制度的漏洞和缺陷。爭取在短期內(nèi)為風(fēng)險投資事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法律制度環(huán)境。
【參考文獻】
(一)政府間財權(quán)與事權(quán)劃分不清晰
1994年實行分稅制后，我國稅收大部分集中到中央政府。地方政府卻負(fù)擔(dān)著國家和本地雙重的經(jīng)濟社會事務(wù)。財權(quán)與事權(quán)劃分不清晰，造成轉(zhuǎn)移支付的主觀性、隨意性過大，地方紛紛用不同的項目申請轉(zhuǎn)移資金，“跑部”現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致財政轉(zhuǎn)移支付資金使用的低效率。
(二)轉(zhuǎn)移支付法律體系不完善
目前，我國還沒有建立專門規(guī)范財政轉(zhuǎn)移支付制度的法律制度。目前，全國性法律規(guī)范文件只對轉(zhuǎn)移支付做了原則性規(guī)定，對具體內(nèi)容的規(guī)定不明確，沒有形成轉(zhuǎn)移支付法律制度體系，嚴(yán)重影響了財政轉(zhuǎn)移支付職能的發(fā)揮。例如，《預(yù)算法》全文共十一章七十九條并未對轉(zhuǎn)移支付制度有具體明確的規(guī)定，只能間接了解到政府應(yīng)把轉(zhuǎn)移支付資金列入預(yù)算編制和決算工作;《所得稅收入分享改革方案》只在第四部分對轉(zhuǎn)移支付資金的分配和使用有原則性的規(guī)定。
(三)財政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理
我國有稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付等轉(zhuǎn)移支付方式。稅收返還采用基數(shù)法，造成東西部的差距越來越大。一般轉(zhuǎn)移支付在一定程度上彌補了稅收返還的缺陷，但在預(yù)算安排上隨意性過大，對不同級次的政府的財政支出標(biāo)準(zhǔn)差異方面欠缺考慮。專項轉(zhuǎn)移支付還沒有一部統(tǒng)一性的法律作為保障，在實際的操作過程中主觀性較大，容易形成“尋租”行為，地方政府獲得專項撥款后，也沒有?？顚Ｓ茫趸瘒液暧^調(diào)控職能。
(四)轉(zhuǎn)移支付缺乏有效的監(jiān)督機制
由于我國還沒有建立完善的財政轉(zhuǎn)移支付制度法律體系，在財政資金的使用方面都沒有明確的規(guī)定，容易造成財政轉(zhuǎn)移支付資金在申請、撥付和使用過程中容易出現(xiàn)浪費、改變用途、截留等問題。一旦出現(xiàn)問題，也沒有具體全面的懲戒措施進行事后監(jiān)督。如，我國《中央對地方專項撥款管理辦法》第十六條規(guī)定:涉及違反財經(jīng)法規(guī)問題或案件，必須按照《中華人民共和國預(yù)算法》和國務(wù)院《關(guān)于違反財政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》有關(guān)條款進行嚴(yán)肅處理。但《預(yù)算法》第十七章法律責(zé)任一章只有“直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分”的規(guī)定。
二、完善我國財政轉(zhuǎn)移支付法律制度建議
目前，我國財政轉(zhuǎn)移支付法律制度不完善，不利于國家的宏觀調(diào)控和基本公共服務(wù)的均等化。因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國國情，明晰財權(quán)事權(quán)范圍、完善立法和監(jiān)督，完善財政轉(zhuǎn)移支付法律制度。
(一)深化財政體制改革，明晰財權(quán)事權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)
首先，明確政府事權(quán)劃分。
借鑒德國先進做法，在我國《憲法》中對各級政府的事權(quán)做原則性的規(guī)定。具體而言，中央政府負(fù)責(zé)國防、外交、全國性或跨地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重點環(huán)境保護項目等項目支出，地方政府主要負(fù)責(zé)本地區(qū)的經(jīng)費支出和經(jīng)濟發(fā)展支出，對衛(wèi)生、教育、社會保障等這些中央和地方交叉的職能，可以通過轉(zhuǎn)移支付制度保障國家宏觀政策的實施。
其次，明確政府財權(quán)劃分。
目前，我國財權(quán)劃分依據(jù)是《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政管理體制的決定》。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我們需要不斷的修改和完善分稅制，調(diào)整中央稅、地方稅和共享稅的稅種歸屬，調(diào)整稅率，逐步擴大地方的稅權(quán)。
(二)建立和完善轉(zhuǎn)移支付法律制度體系
首先，國家立法機關(guān)應(yīng)制定《財政轉(zhuǎn)移支付法》，明確規(guī)定財政轉(zhuǎn)移支付的宗旨、基本原則、財政收支劃分、財政轉(zhuǎn)移支付機構(gòu)等具體內(nèi)容。
其次，理順《財政轉(zhuǎn)移支付法》與其他法律法規(guī)的關(guān)系。明確《財政轉(zhuǎn)移支付法》在財政轉(zhuǎn)移支付方面的最高法律效力，任何法律法規(guī)都不能與之違背。建立與財政轉(zhuǎn)移支付有關(guān)的其他專項法律。
(三)調(diào)整財政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)
首先，繼續(xù)完善一般財政轉(zhuǎn)移支付制度。
提高一般轉(zhuǎn)移支付在轉(zhuǎn)移支付中的比例，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)收入和支出的測算，避免一般轉(zhuǎn)移支付支出的隨意性過大。
其次，規(guī)范專項轉(zhuǎn)移支出制度。
將各部委管理專項轉(zhuǎn)移支付資金的職能集中到中央政府，由中央政府按照法律法規(guī)、公共服務(wù)均等化的要求撥付資金。
最后，逐步取消稅收返還和體制補助。
逐漸減少稅收返還的比例，直至最后取消，提高財政資金使用效益。對于財政體制補助，可以按照一般轉(zhuǎn)移支付和轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)移支付的標(biāo)準(zhǔn)進行劃分。
(四)完善財政轉(zhuǎn)移支付監(jiān)督機制
首先，明確監(jiān)督主體和職責(zé)。
借鑒美國和加拿大的做法，成立獨立的財政轉(zhuǎn)移支付資金的機構(gòu)，明確財政轉(zhuǎn)移支付資金的申請、審批、撥付和檢查監(jiān)督程序。確保轉(zhuǎn)移支付的公正性和透明性。
其次，完善監(jiān)督體系。
合理界定立法機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)、審計部門對財政轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督范圍，做好事前、事中和事后的監(jiān)督工作。建立財政轉(zhuǎn)移支付管理信息系統(tǒng)和匯報制度，隨時掌握轉(zhuǎn)移支付資金的使用情況和效果。同時，主動接受社會的監(jiān)督，通過媒體、微博等新興手段，提高轉(zhuǎn)移支付資金管理的透明度，減少尋租和腐敗行為。
最后，進一步明確法律責(zé)任。
「關(guān)鍵詞破產(chǎn)法律制度破產(chǎn)人主體范圍破產(chǎn)原因破產(chǎn)案件受理擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)方式
所謂破產(chǎn)法律制度，是指民事主體由于法定原因而由司法機關(guān)依法宣告其喪失法律人格的制度，其包括破產(chǎn)能力、破產(chǎn)原因、破產(chǎn)宣告三個基本內(nèi)容及其他相關(guān)制度。我國的破產(chǎn)立法起步較晚，現(xiàn)行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》是1986年12月2日制定實行的，該法只規(guī)定了全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)的法律制度；1991年4月制定的《中華人民共和國民事訴訟法》第十九章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序中又確立了非全民所有制企業(yè)法人破產(chǎn)還債的法律制度。兩部法律盡管對規(guī)范破產(chǎn)案件的審理起到了積極的作用，但缺陷也是明顯的，雖經(jīng)最高人民法院幾次司法解釋修補仍顯不足。
一、我國破產(chǎn)法律制度所規(guī)定的破產(chǎn)人主體范圍相對狹窄
依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》和《中華人民共和國民事訴訟法》第十九章的規(guī)定，在我國只有企業(yè)法人才具備破產(chǎn)人主體資格，而自然人、非法人企業(yè)不能適用破產(chǎn)制度，即使其已具備破產(chǎn)條件。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，自然人、非企業(yè)法人（如合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)）作為市場主體，為民事法律行為，承擔(dān)民事法律后果，同樣存在市場風(fēng)險，同樣會具備破產(chǎn)條件。如不將其列入破產(chǎn)人法律主體，則不能消亡因此類民事主體具備破產(chǎn)條件而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系使其長期懸空無法得到解決。現(xiàn)今我國法院普遍存在的“執(zhí)行難”問題，其中一部分案件就是因為當(dāng)事人（不具備法人資格）事實上已經(jīng)破產(chǎn)根本無償還能力，而積存在法院不能執(zhí)結(jié)，造成執(zhí)行難。如果賦予這些當(dāng)事人破產(chǎn)人主體資格，使權(quán)利人根據(jù)破產(chǎn)制度公平受償，這樣不僅有利于經(jīng)濟秩序的正常、有效運行，并且可以最大限度地保護債權(quán)人的利益。因此，我國破產(chǎn)法律制度應(yīng)擴大破產(chǎn)人主體范圍，將自然人、非企業(yè)法人納入，使我國的破產(chǎn)法律制度更加科學(xué)、完備。
二、破產(chǎn)法律規(guī)范不統(tǒng)一、不明確易產(chǎn)生分歧
我國破產(chǎn)法律規(guī)范主要有《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》和《中華人民共和國民事訴訟法》組成，兩部法律將企業(yè)法人破產(chǎn)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)的雙軌制，造成了司法適用的不統(tǒng)一、不平等。且有些規(guī)定不明確，司法實踐中很難操作。
（一）破產(chǎn)原因不相同。依《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第三條之規(guī)定，國有企業(yè)法人破產(chǎn)須同時具備三個條件：1、經(jīng)營管理不善。2、嚴(yán)重虧損。3、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。而依《中華人民共和國民事訴訟法》第十九章之規(guī)定，非國有企業(yè)破產(chǎn)只須同時具備上述2、3兩個條件即可，而不必問什么原因造成的。對國有企業(yè)法人破產(chǎn)著重強調(diào)經(jīng)營管理不善，當(dāng)時的立法目的可能是基于有政策性虧損的情況，但隨著我國市場經(jīng)濟的逐步建立和完善，該規(guī)定已不適應(yīng)社會的發(fā)展。在市場經(jīng)濟社會，各市場主體法律地位是平等的，而不應(yīng)因所有制性質(zhì)不同享受不同的待遇。作為調(diào)整市場經(jīng)濟重要法律之一的破產(chǎn)法，絕不能違背市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，拘泥于所有制性質(zhì)，人為地造成市場主體不平等的現(xiàn)象，這不僅破壞了司法的權(quán)威和公信力，也造成了法律適用上的不平等。再者，過分強調(diào)國有企業(yè)法人破產(chǎn)須經(jīng)營管理不善也是不科學(xué)的。在市場經(jīng)濟社會中，作為參與市場競爭主體之一的國有企業(yè)法人，其破產(chǎn)原因是多種多樣的，經(jīng)營管理不善只是其中之一，如前幾年發(fā)生的亞洲金融危機，就使許多正常經(jīng)營的大公司、大企業(yè)破產(chǎn)。若一味只強調(diào)經(jīng)營管理不善，就會使許多具備破產(chǎn)條件的企業(yè)不能進行破產(chǎn)清理，權(quán)利人的利益就不能得到最大限度的保護，國有資產(chǎn)也不能合理配置、有效利用，并且也違背了市場發(fā)展的規(guī)律。所以現(xiàn)行破產(chǎn)法要求國有企業(yè)法人破產(chǎn)須經(jīng)營管理不善是值得商榷的，應(yīng)予修正。轉(zhuǎn)（二）破產(chǎn)案件的受理和宣告規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給司法實踐帶來很多爭議。尤其是受理和宣告能否同時進行的問題，爭議最大。一種觀點認(rèn)為：受理破產(chǎn)案件只是表明法院開始對破產(chǎn)案件進行審理，并不意味著破產(chǎn)程序開始，經(jīng)過進一步審查，如果認(rèn)為不符合破產(chǎn)條件，還可以駁回破產(chǎn)申請。在破產(chǎn)案件受理后存在駁回申請人的破產(chǎn)申請的可能的情況下，就通知債權(quán)人申報債權(quán)，是不妥當(dāng)?shù)?。因此在法院受理破產(chǎn)案件時，確信被破產(chǎn)企業(yè)具備破產(chǎn)條件的情況下，同時宣告破產(chǎn)并無程序上的障礙。另一種觀點認(rèn)為：法院受理后須經(jīng)過必要的前置程序方能作出破產(chǎn)宣告，一般是受理后三個月時間。作者比較贊成后一種意見?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件后，……債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后一個月內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)自公告之日起三個月內(nèi)向人民法院申報債權(quán)，……”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）〉若干問題的意見》第四十二條規(guī)定：“人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)，應(yīng)通知債權(quán)人、債務(wù)人到庭，當(dāng)庭宣布裁定，拒不到庭的，不影響裁定的效力?！睆囊陨戏梢?guī)定及司法解釋可以看出，人民法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)通知已知、未知債權(quán)人。未知債權(quán)人只有在三個月公告期滿后才在法律意義上被認(rèn)為全部通知到。而宣告企業(yè)破產(chǎn)必須通知債權(quán)人、債務(wù)人到庭，這里的債權(quán)人應(yīng)包括已知、未知債權(quán)人，人民法院如果不在三個月公告期滿后宣告破產(chǎn)，則未知債權(quán)人如何通知到庭？2002年7月出臺的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》對這一精神作了進一步的肯定，其第三十八條規(guī)定：“破產(chǎn)宣告后，債權(quán)人或債務(wù)人對破產(chǎn)宣告有異議的，可在人民法院宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申訴，上一級人民法院應(yīng)組成合議庭進行審理，并在三十日內(nèi)作出裁定?！痹撘?guī)定賦予債權(quán)人、債務(wù)人對宣告企業(yè)破產(chǎn)裁定的申訴權(quán)，如果受理與宣告同時進行或受理后三個月以前宣告破產(chǎn)，則未知債權(quán)人在十日內(nèi)如何行使申訴權(quán)？故此，人民法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)在立案公告之日起滿三個月后裁定宣告破產(chǎn)是符合立法精神的。
前一種觀點還認(rèn)為：在受理破產(chǎn)案件后存在駁回申請的可能的情況下，通知債權(quán)人申報債權(quán)是不合適的。這種觀點是不成立的，因為破產(chǎn)案件的審理是一個復(fù)雜、系統(tǒng)的審理過程，其牽涉多個利益主體和復(fù)雜的法律關(guān)系。人民法院對受理的破產(chǎn)案件的審查應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎、嚴(yán)格，不僅從債務(wù)人提供的帳目上去分析、判斷，還要確認(rèn)其真實性，通過對債權(quán)人申報的債權(quán)的審理，法院可初步確定哪些債權(quán)是成立的，哪些是無效的。從而進一步判斷企業(yè)是否具備破產(chǎn)法定原因，而且通過債權(quán)人的監(jiān)督作用可有效防止債務(wù)人惡意破產(chǎn)。所以法院受理破產(chǎn)案件后通知債權(quán)人申報債權(quán)是必需的，也是必要的。因此我國的破產(chǎn)法應(yīng)進一步明確破產(chǎn)案件的受理和宣告程序問題，使之更加合理、完善、統(tǒng)一。
三、關(guān)于擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的方式規(guī)定過于原則
一、建立中央企業(yè)董事會法律制度的必要性
董事會在公司治理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其運作的規(guī)范受到各國公司法的重視，各國將一套完整而嚴(yán)密的董事會法律制度置于核心地位。從公司治理來看，有效的公司治理機制主要包括四個重要部分：股東的權(quán)利與利益維護，其他利益相關(guān)者的權(quán)利保護，完善的信息披露機制，健全的董事會責(zé)任。①雖然在這四個部分中，只有最后一個是明確針對董事會進行的制度設(shè)計，但是其他幾部分是與董事會的責(zé)任緊密相關(guān)的。其中披露信息，保證信息的透明度是董事會的重要責(zé)任和義務(wù)；維護股東和利益相關(guān)者的權(quán)益是董事會的重要目標(biāo)。因此，董事會法律制度的有效完善與否是影響公司治理水平的關(guān)鍵要素。完善的董事會法律制度關(guān)系著中央企業(yè)的治理，比如事關(guān)企業(yè)運營和發(fā)展戰(zhàn)略的制定、監(jiān)督規(guī)劃和政策的實施、企業(yè)管理人員的選拔和任免、政府的方針政策的貫徹執(zhí)行等。完善的董事會法律制度對董事會的運行和治理進行了規(guī)范和約束，董事會需要依據(jù)法律規(guī)定履行其權(quán)利和義務(wù)，履行在企業(yè)管理、戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營等方面的職責(zé)，并且需要對失責(zé)而造成的損失承擔(dān)責(zé)任。從實踐來看，中央企業(yè)董事會具有雙重作用：一方面，作為公司的管理決策機構(gòu)，它是連接出資人和公司經(jīng)營管理活動的樞紐，即出資人對國有公司的政策決定，包括預(yù)算計劃、組織調(diào)整等，是通過董事會落實到公司；另～方面，董事會又是公司從事市場化運作，排斥政府干預(yù)的重要方式，是公司獨立法律地位得以實現(xiàn)的保障。因此，合理有效的董事會法律制度構(gòu)建是央企董事會有效運作的核心。央企公司治理對董事會法律制度的特殊需求，即建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是要實現(xiàn)國家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)的有效分離與制衡，建立國家所有市場化經(jīng)營的制度。
二、中央企業(yè)董事會法律制度存在的問題
從2O世紀(jì)90年代開始，國有企業(yè)一直致力于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實現(xiàn)政企分開，但是到目前雖然經(jīng)過公司化的探索和改造，國有企業(yè)仍在一定程度上處于政企不分的狀態(tài)，政府在一定層面上以不同形式影響著企業(yè)。導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的一個主要原因就在于國有公司董事會法律制度不健全，這主要表現(xiàn)在以下四個方面：
1．對政府與董事會職能的界定不清。根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，“國有獨資公司董事會成員由國有監(jiān)督管理機構(gòu)委派”，②這就難免使董事會成員對國有監(jiān)督管理機構(gòu)產(chǎn)生依附性。①部分董事會成員由內(nèi)部人擔(dān)任，并且一般都具有行政級別，由政府組織部門定期對其進行考核和選擇;現(xiàn)行的外部董事制度，也在一定程度上受政府控制。如果政府職能沒有徹底轉(zhuǎn)變，對于國有獨資公司來說，董事會職能沒有到位，將難以真正發(fā)揮作用。
2.藍事會對經(jīng)理層的制衡不夠。中央企業(yè)實際上處于政府夕卜部干預(yù)和經(jīng)理層內(nèi)部控制的雙重制約之下月吏得董事會既不能獨立于政府，又不能有效制衡經(jīng)理層。法律制度對董事會與所有者和經(jīng)理層的職權(quán)范圍與邊界界定不清，使董事會沒有選聘經(jīng)理層的權(quán)力，經(jīng)理層大嘟由政府部門選聘任命，董事會對其履職行為難以進行有效監(jiān)督。
3.蓋事會法律貴任追究缺位。從整體上看，現(xiàn)行的董事制度并沒有針對董事的責(zé)任做出具體規(guī)定，特別是沒有對董事:怠于行使職權(quán)的責(zé)任追究問題做出專門規(guī)定，②這是董事制度設(shè)計的一個疏漏。這一疏漏的存在意味著董事在違法、違規(guī)時可能得不到應(yīng)有的懲罰。此外在執(zhí)行上，董事責(zé)任法律制度也存在一定的滯后性，存在有法不依的情況，這慧未著董事不必為自己的碌碌無為而付出任何代價，不必因違反董事義務(wù)而承擔(dān)個人責(zé)任。這些對現(xiàn)代公司的規(guī)范運作無疑是不利的，需要對董事責(zé)任做出明確而完善的規(guī)定。
4.藍事任職資格制度有待完善。董事會運行的質(zhì)量如何，是衡量公司法人治理結(jié)構(gòu)完善與否的核心環(huán)節(jié)，而董事會運行質(zhì)量的剖氏，則取決于董事的素質(zhì)和能力，即董事具備一定的知識水準(zhǔn)，擁有一定的決策和管理能力。然而，當(dāng)前法律制度沒有對董事的任職資格做出明確和系統(tǒng)的規(guī)定。
三、中央企業(yè)趁事會法律制度的構(gòu)建
(一)明確中央企業(yè)盆事會法律制度的普遮內(nèi)涵
1.藍事會的法律性質(zhì)確定。董事會的法律性質(zhì)主要是車書付董事會與公司的會幸關(guān)系而言。從法律角度來看，董事會作為法人自體的組成部分，是客觀存在的社會實體，其有著區(qū)別于成員的意思和利益，法人通過法人機關(guān)執(zhí)行法人事務(wù)，具有意思能力、行為能力和責(zé)任能力，其意思表達就是法人的意思表達，其行為后果直接歸屬于法人。這意味著董事會履行職務(wù)時，其所做的行為，一律被視為董事會的自身行為，董事會需對其行為浮硅旦法律上的后果。
2.法律制度中藍事會權(quán)力強化。在現(xiàn)代公司中，董事會權(quán)力不斷得到強化。從美國的公司治理來看，董事會一開始被授權(quán)行使公司的一切權(quán)力，但隨著社會生產(chǎn)日益專業(yè)化和復(fù)雜化，以及追求更高的效率，董事會做出執(zhí)行公司事務(wù)決定之后，往往由董事會選聘的經(jīng)理層負(fù)責(zé)具體實施。于是董事會的權(quán)力體現(xiàn)在公司的一切業(yè)務(wù)活動和事務(wù)是在董事會的指導(dǎo)下經(jīng)營管理。在法律結(jié)構(gòu)上，作為公司事務(wù)的決策機關(guān)，現(xiàn)代公司的董事會所擁有的主妻豺又力是對公司重要事務(wù)的決策權(quán)以及對一般事務(wù)執(zhí)行的原則性決策權(quán)。由于董事會將本應(yīng)由自己完成的執(zhí)行活動交于經(jīng)理層去執(zhí)行，因此，董事會必然要強化付后者的監(jiān)督，以確保其經(jīng)營決策被妥當(dāng)執(zhí)行。這需要通過法律賦予董事會的職權(quán)，確保董事會履職合法，反映現(xiàn)代公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的必然要求，體現(xiàn)《公司法》按照現(xiàn)代社會分權(quán)與制衡原則對公司組織機構(gòu)進行權(quán)力配置的理念。
3.法律制度中對藍事會決策機制的要求。在董事會內(nèi)部，在警告董事會需要做出決策，并以決策可以形成的方式組織討論方面，董事會主席起了關(guān)鍵性的作用。如果董事會的觀點不統(tǒng)一，這種意見的不一致性通常用簡單多數(shù)投票的方式來解決(與是否持股無關(guān))，這時，公司主席經(jīng)常擁有決定性的投票權(quán)。在某些情況下，一些董事可能沒有投票權(quán)。有時，公司的組織條例會包含一項特別的條款，規(guī)定某個特定的董事?lián)碛薪?jīng)過調(diào)整的投票權(quán)。
(二)中央企業(yè)盆事會法律制度的考慮因素
1.確保藍事會的獨立性。中央企業(yè)董事會的獨立J勝是確保董事會有效運行的關(guān)鍵。在中央企業(yè)中，這種獨立性主要體現(xiàn)在兩個方面:一是獨立于作為出資人的政府，使得政府與國有公司董事會保持距離，營造一個自由的管理空間，促進央企的經(jīng)營績效;二是獨立于作為內(nèi)部人的經(jīng)理層，通過克服內(nèi)部人控制，防止國有資產(chǎn)流失，降低央企公司經(jīng)營的成本。
2.強化藍事會的專業(yè)性。在確保中央企業(yè)董事會的獨立性的基礎(chǔ)上，還要注重董事會成員的專業(yè)性，即董事會成員要具有相關(guān)的管理和經(jīng)營能力，確保董事會成員做出決策時的可靠性和有效性。董事須以適宜的技能，謹(jǐn)慎和勤勉地行使他們的技能，如果疏于職守將負(fù)有責(zé)任。具有特殊技能或職業(yè)資格的董事處理與其技能或資格特別相關(guān)的事務(wù)時，要求其具有更高的標(biāo)準(zhǔn)。
3.嚴(yán)格監(jiān)管蓋事的責(zé)任。法律責(zé)任是法律制度的生命力所在，沒有責(zé)任其實就無所謂義務(wù)。當(dāng)前，由于中央企業(yè)出資人一定程度上的虛位，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制還不完善，外部市場機制還不成熟，當(dāng)授予董事會相關(guān)職權(quán)后，需要嚴(yán)格監(jiān)管董事會成員在履職過程中的行為，而這種監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以嚴(yán)格的法律責(zé)任為保障。董事會法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任，這是中央企業(yè)董事會法律制度與其他公司的不同之處。
4.明確藍事的勝任資格。公司的組織條例所規(guī)定的董事資格可能比普通法的規(guī)定更為嚴(yán)格。大部分公司不會選擇那些未成年人、精神不健全的人和那些與他們的債權(quán)人簽有協(xié)議或達成和解契約的人擔(dān)任公司的董事，盡管他們滿足法律上對董事資格的規(guī)定。在董事的任職資格制度中，需要設(shè)定董事具備有效結(jié)合理論和實踐來解決管理問題的能力的要求，既要考慮有金融、財政、經(jīng)濟、法學(xué)等方面知識，也要注重實際工作經(jīng)驗的積累。
(三)確定中央企業(yè)藍事會法律制度主要內(nèi)容
1.有關(guān)董事會職權(quán)的法律制度。該制度主要包括確定董事會職權(quán)范圍與邊界，明確董事會與公司其他機構(gòu)的法律關(guān)系，比如與股東會、監(jiān)事會、黨委會、經(jīng)理層之間的法律關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，需要對董事會進行必要的監(jiān)督與制約，防止董事會的虛置和權(quán)力的濫用，實現(xiàn)董事會與其他機構(gòu)的有效制衡。
2.有關(guān)藍事會組織結(jié)構(gòu)的法律制度。該制度主要包括確定董事會的人員構(gòu)成、構(gòu)成比例，比如股東董事、執(zhí)行董事、外部董事、職工董事的比例結(jié)構(gòu);確定董事會各類專門委員會的設(shè)立、職權(quán)設(shè)定、履行職責(zé)的流程和反饋;董事會成員的選聘資格和程序、職權(quán)范圍以及承擔(dān)的相應(yīng)的法律責(zé)任、任期和免職情形。在這部分法律制度中，特別要關(guān)注外部董事制度的法韋訛。從國內(nèi)外上市公司治理過程中來看，獨立董事制度在避免內(nèi)部人控制、維護投資者利益、促進市場規(guī)范發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。但受到一些因素影響，中央個}I}外部董事的獨立性還存在缺失現(xiàn)象，為了真正充分發(fā)揮外部董事的作用，需要制定和完善能使獨立董事發(fā)揮作用的法律制度，確保其具有獨立性、權(quán)威性、強制性、規(guī)范性。
3.有關(guān)蓋事會會議的法律制度。該制度主要包括董事會的會議類型、召集程序及召開次數(shù);董事會成員的出席情況、董事會的決議機制，決議原則、決議的方法、決議通過的條件;董事會的決議效力，決議的執(zhí)行、產(chǎn)生的董事會責(zé)任認(rèn)定;董事會的會議記錄。
4.有關(guān)藍事會秘書的法律制度。該制度主要包括董事會秘書的定位和職責(zé);董事會秘書的義務(wù)，主要是董事會秘書的忠誠義務(wù)和勤勉義務(wù);董事會秘書的澎幸責(zé)任。
5‘有關(guān)藍事會評價的法律制度。評價國有企業(yè)董事會的目的是使所有權(quán)實體對其任命的董事會成員的業(yè)績有信心。這種評價為評定董事會的技能和判定任命制度是否合適提供了機會和正式途徑，也為董事個人業(yè)績的評價和繼任計劃的制定提供了參考，有助于持續(xù)提高董事會的業(yè)績和工作能力。該制度主要包含評價的主體、客體及方式，比如董事會的自我評價、國資委對董事會的評價、社會第三方機構(gòu)的評價等，評價體系的建立，評價標(biāo)準(zhǔn)和程序的制定，評價的主要功能和效用的實現(xiàn)。
6、有關(guān)董事會成員責(zé)任追究的法律制度。董事對公司履行受托責(zé)任，意味著他們必須真誠地為公司利益最大化行事，在授權(quán)范圍內(nèi)為正當(dāng)?shù)哪康男惺顾麄兊臋?quán)力，并應(yīng)避免在他們對公司的責(zé)任與個人利益(包括其他相關(guān)組織或個人的利益)乃至對第三方的責(zé)任之間產(chǎn)生(實際的或潛在的)沖突。受托義務(wù)可能適用于常常并不明顯和不涉及蓄意欺騙的情況。③加強對董事會成員的責(zé)任追究，董事如因怠于行使職權(quán)造成嚴(yán)重后果的，除了應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任外，還要負(fù)法律責(zé)任，甚至還應(yīng)被終身取消其擔(dān)任公司職務(wù)的資格。④該制度主要包括董事的責(zé)任追究，主要包括董事承擔(dān)責(zé)任的對象，比如對公司的責(zé)任、對股東的責(zé)任、對利益相關(guān)者的責(zé)任等，責(zé)任的類型及各自的構(gòu)成要件，董事責(zé)任的免除與減輕。在以上分析的董事會法律制度的構(gòu)成內(nèi)容中，一些制度與普通公司董事會相同或相似，這主要是因為中央企業(yè)董事會法律制度的基本原理與普通公司董事會相同。而一些帶幢是中央企業(yè)所特有的，這是考慮到對中央企業(yè)董事會法律制度進行構(gòu)建，主要是針對中央企業(yè)的特殊比以及中央企業(yè)董事會運行中存在的特有問題進行具體分析，因此這些布誰封七的制度需要涉及中央企業(yè)董事會的職權(quán)設(shè)定、內(nèi)部組織建設(shè)、中介機制設(shè)置、責(zé)任認(rèn)定等方面的內(nèi)容。
健全和穩(wěn)定的法律制度是風(fēng)險投資得以順利發(fā)展的重要保證。而在對我國風(fēng)險投資法律制度進行設(shè)計之前，應(yīng)該清楚地認(rèn)識到我國現(xiàn)行風(fēng)險投資法律制度的現(xiàn)狀及存在的主要缺陷。惟有如此，才能有的放矢、對癥下藥，對我國的風(fēng)險投資法律制度進行合理的設(shè)計，進而為我國風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展提供良好的制度保證。
1.我國風(fēng)險投資法律制度的現(xiàn)狀。我國的風(fēng)險投資從萌芽到現(xiàn)在已經(jīng)有十幾年的歷史，其間，我國也陸續(xù)制定了一些與風(fēng)險投資相關(guān)的行政法規(guī)，如《關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》、《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證條件和辦法》、《關(guān)于設(shè)立風(fēng)險投資機制的若干意見》等。這些法規(guī)為我國高技術(shù)風(fēng)險投資的發(fā)展起了積極的作用，為高技術(shù)風(fēng)險投資法的制定打下了堅實的基礎(chǔ)。但隨著我國高技術(shù)風(fēng)險投資的不斷發(fā)展，新問題的不斷出現(xiàn)，已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。我國目前還缺乏風(fēng)險投資的基本法，與其密切相關(guān)的輔助法律制度也很不完善。這種立法滯后的狀況嚴(yán)重制約了我國風(fēng)險投資業(yè)的運作和發(fā)展。
2.我國風(fēng)險投資法律制度存在的主要缺陷。
(1)關(guān)于風(fēng)險投資公司組織形式的限制?！豆痉ā芬?guī)定：“本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司?！薄逗匣锲髽I(yè)法》為合伙企業(yè)設(shè)計了一套既要承擔(dān)無限責(zé)任，又要雙重征稅的具有中國特色的組織形式。這使得我國的合伙企業(yè)這種組織形式對風(fēng)險投資者來說毫無吸引力可言。目前在國際上已被證明最有效率的風(fēng)險投資公司的組織形式是有限合伙制。在采取有限合伙制的公司中，少數(shù)掌握廣泛專業(yè)知識的風(fēng)險投資家作為普通合伙人對內(nèi)管理公司，對外承擔(dān)無限責(zé)任，在承擔(dān)高風(fēng)險的同時也享受高回報，能夠有效地激發(fā)其工作熱情；大多數(shù)提供風(fēng)險資金絕大部分的投資者作為有限合伙人，對內(nèi)不參與管理，對外承擔(dān)有限責(zé)任，亦可以獲得相對穩(wěn)定的回報，從而保證了風(fēng)險投資基金的來源?？梢姡邢藓匣镏剖墙M建風(fēng)險投資公司最行之有效的組織形式。另外，《合伙企業(yè)法》第九條規(guī)定：“合伙人應(yīng)當(dāng)為具有完全民事行為能力人?！边@一限制顯然不合理。有限合伙是投資的組合，為了促進風(fēng)險投資的發(fā)展，允許“機構(gòu)”充當(dāng)合伙人使之與國際慣例接軌應(yīng)是可行的立法方向?！逗匣锲髽I(yè)法》的這一規(guī)定限制了風(fēng)險投資規(guī)模的進一步擴大。
(2)關(guān)于風(fēng)險投資公司投資金額的限制?！豆痉ā返谑l規(guī)定：“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%?！边@一限制無疑將造成大量資金閑置，無法充分發(fā)揮風(fēng)險投資基金的增值作用，限制了各種資金采用風(fēng)險投資形式支持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。
(3)關(guān)于風(fēng)險投資公司設(shè)立條件的限制。《公司法》對股東人數(shù)作了如下限制：“有限責(zé)任公司由二個以上五十個以下股東共同出資成立。”這里對股東人數(shù)規(guī)定了上限，而“五十個”股東的上限顯然不足以為風(fēng)險投資公司籌集大量的風(fēng)險投資資金，風(fēng)險投資資金的籌集需要更多的股東參與。對于股份有限公司而言，雖然在股東人數(shù)上尚未規(guī)定上限，但是卻對發(fā)起人認(rèn)購的股份作了如下限制：“以募集設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的發(fā)起人認(rèn)購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%，其余股份應(yīng)向社會募集?！笔聦嵣?，在國外發(fā)起成立風(fēng)險投資公司的大多為專業(yè)性人才，他們組建風(fēng)險投資公司主要是為風(fēng)險投資公司提供專業(yè)化的管理，并不是也不可能是風(fēng)險投資資金的主要提供者?！豆痉ā穼τ陲L(fēng)險投資公司發(fā)起應(yīng)認(rèn)購股份的規(guī)定未免過高。
(4)關(guān)于風(fēng)險投資基金供給的限制。風(fēng)險投資運作的重要條件是有巨大的風(fēng)險資本來源和通暢的風(fēng)險資本籌集渠道。風(fēng)險投資多是以分散投資以降低風(fēng)險，這就要求風(fēng)險資本較為雄厚，渠道來源較為多樣。在美國及歐洲其他國家，風(fēng)險投資基金供給來源不僅包括個人和政府基金，更為重要的是諸如養(yǎng)老基金、保險公司、投資銀行等機構(gòu)投資者。我國的養(yǎng)老基金、保險公司和商業(yè)銀行等也是目前最有實力參與風(fēng)險投資的機構(gòu)投資者。但是我國的《商業(yè)銀行法》、《養(yǎng)老基金管理規(guī)定》都不允許其參與風(fēng)險投資活動?！侗ｋU法》對保險基金的運用雖然有所放開，可以以一定方式投入股市，但是對從事高風(fēng)險、高收益的風(fēng)險投資行業(yè)則缺乏合理的規(guī)范和指導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致保險基金從事風(fēng)險投資的盲目性和過度性。這在很大程度上影響了我國風(fēng)險資本的有效供給量和風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展規(guī)模和速度。
(5)關(guān)于風(fēng)險投資退出機制的限制?！豆痉ā返谝话偎氖艞l規(guī)定：“公司不得收購本公司的股票，但為減少公司資本而注銷股份或者持有本公司股票的其他公司合并時除外。”很顯然，按照這條規(guī)定，風(fēng)險投資家無法要求風(fēng)險企業(yè)回購其持有的股份?！蹲C券法》第七十八條規(guī)定：“上市公司收購可以采用要約收購或協(xié)議收購的方式?！边@條規(guī)定是允許風(fēng)險投資家采用邀約收購方式的退出策略。但現(xiàn)行的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第四十七條和第四十八條同時又規(guī)定，收購方在持有目標(biāo)公司發(fā)行在外的普通股達到5%時要作出公告，以后每增持股份2%時要作出公告，且自該事實發(fā)生日起兩日內(nèi)不得購買該股票，當(dāng)持股數(shù)達到30%時應(yīng)當(dāng)發(fā)出要約收購。由于初次公告時持股比例偏低，只有5%，致使收購者目的過早暴露；持續(xù)購買的比例只有2%，當(dāng)購買股數(shù)達到30%發(fā)出要約收購時，收購方要公告13次，這樣必然會使收購目標(biāo)的股票價格持續(xù)不斷上漲，給收購方帶來巨大的成本障礙。因而這顯然是不利于風(fēng)險投資家采用要約收購的方式從被投資企業(yè)退出風(fēng)險資本。
(6)缺乏專門的稅收優(yōu)惠制度。為了鼓勵風(fēng)險投資的發(fā)展，大多數(shù)國家對風(fēng)險投資有各種稅收優(yōu)惠，即向投資于風(fēng)險投資行業(yè)的人傾斜，靠對個人所得的免稅政策來吸引更多的人愿意把資金投向風(fēng)險投資領(lǐng)域，即使投資失敗了還有稅收減免來減少損失。而我國目前沒有專門針對風(fēng)險投資的稅收法律和政策，我國現(xiàn)行稅法對企業(yè)所得稅納稅人的判斷標(biāo)準(zhǔn)是采用“獨立核算”原則。根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》第二條的規(guī)定，在我國境內(nèi)除外商投資企業(yè)和外國企業(yè)以外的實行獨立核算的企業(yè)或組織，都是企業(yè)所得稅的納稅人。風(fēng)險投資公司要執(zhí)行一般實業(yè)投資公司的稅收規(guī)定，對投資公司的收入征一次稅，同時對投資人分得的收入又征一次稅，這種重復(fù)征稅的行為顯然不符合國際通行的做法。顯然，我國現(xiàn)行的稅收政策，不利于境外資金進入我國風(fēng)險投資業(yè)。
(7)缺乏有限合伙法律制度。1997年頒布的《合伙企業(yè)法》是繼《公司法》之后，按照訂立協(xié)議、區(qū)別處理出資方式和投資者責(zé)任形式等法律要求制定的又一重要的市場主體立法。它為我國市場經(jīng)濟的發(fā)展理應(yīng)提供一個有利健康的法制環(huán)境。該法為普通合伙制建立了完善的法律框架，卻完全沒有考慮到有限合伙制這種企業(yè)組織形式，也沒有估計到我國經(jīng)濟發(fā)展對這一企業(yè)組織形式的需求。所以，該法為普通合伙制量身定制，卻限制了有限合伙制的發(fā)展。該法第五條規(guī)定：“合伙企業(yè)在其名稱中不得使用有限或者有限責(zé)任字樣?！钡诎藯l規(guī)定：所有合伙人“都是依法承擔(dān)無限責(zé)任者”，這就排除了部分合伙人承擔(dān)有限責(zé)任的合法性。
(8)知識產(chǎn)權(quán)法律制度不完善。在風(fēng)險投資運作中，知識產(chǎn)權(quán)的保護是一個重要的內(nèi)容。沒有嚴(yán)密的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，就不可能有效保護風(fēng)險投資的創(chuàng)新規(guī)律，風(fēng)險投資的迅速發(fā)展也就無從談起。目前，我國已經(jīng)建立了包括《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《計算機軟件保護法》、《反不正當(dāng)競爭法》等一系列法律法規(guī)在內(nèi)的比較健全的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，并參加了若干國際知識產(chǎn)權(quán)保護公約，在相關(guān)制度上逐步與國際接軌。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和更新對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律制度以及整個法律體系產(chǎn)生了巨大沖擊，以他人商標(biāo)或商號搶注為域名、將他人的著作放入互聯(lián)網(wǎng)供公眾閱覽下載、擅自將他人在互聯(lián)網(wǎng)上的信息收編成書、利用互聯(lián)網(wǎng)侵害他人人身權(quán)、名譽權(quán)或散布法律禁止的其他信息等問題，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度均未涉及到。另外，在知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法過程中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題仍普遍存在，尤其在風(fēng)險投資的重要領(lǐng)域之一——軟件業(yè)內(nèi)，盜版猖獗，屢禁不止，必須進一步完善相關(guān)法律，加大執(zhí)法力度。另外，關(guān)于商業(yè)秘密保護的配套法規(guī)尚顯不足，應(yīng)進一步完善。
二、我國風(fēng)險投資法律制度的設(shè)計構(gòu)想
針對目前我國風(fēng)險投資法律制度存在的上述缺陷，并借鑒世界各國風(fēng)險投資法律制度的成功經(jīng)驗，筆者認(rèn)為可以從以下幾個方面來設(shè)計我國的風(fēng)險投資法律制度。
1.修改完善現(xiàn)行法律為風(fēng)險投資的發(fā)展掃除障礙。風(fēng)險投資是知識經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，其運行規(guī)則與傳統(tǒng)經(jīng)濟的運行規(guī)則有重大差異，而我國現(xiàn)有法律體系是建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟的法律調(diào)整。由于新舊兩種經(jīng)濟的運行方式和運行機制的差異，使調(diào)整兩種經(jīng)濟運行方式的法律制度也有所不同。新經(jīng)濟的出現(xiàn)對現(xiàn)有法律體系造成巨大沖擊，也是對現(xiàn)有法律體系突破?，F(xiàn)有法律體系由于時代局限，并為對新經(jīng)濟時代的風(fēng)險投資加以調(diào)整，現(xiàn)有法律的許多內(nèi)容甚至對風(fēng)險投資的運行構(gòu)成法律障礙。這已在上面進行了詳細(xì)的論述。為了培育我國風(fēng)險投資市場，逐步建立風(fēng)險投資運行機制，指導(dǎo)、規(guī)范、推動風(fēng)險投資業(yè)的健康發(fā)展，我國應(yīng)該對現(xiàn)行的法律進行修改完善，消除現(xiàn)行法律法規(guī)對風(fēng)險投資設(shè)置的障礙。具體來說：
(1)修訂《公司法》?！豆痉ā冯m然為規(guī)范風(fēng)險投資奠定了最基本的法律基礎(chǔ)，但在某些具體規(guī)定上存在著不少與風(fēng)險投資發(fā)展相沖突的地方，因此，應(yīng)該對之進行修訂。具體來說：修改關(guān)于我國現(xiàn)有公司組織形式的規(guī)定，加入有限合伙這種公司形式，給予有限合伙以合法的法律地位；修改關(guān)于有限責(zé)任公司股東不能自由轉(zhuǎn)讓出資的條款；第一百四十七條關(guān)于發(fā)起人持有股份有限公司的股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的條款；第一百四十九條關(guān)于公司不得收購本公司的股票的條款；第一百五十二條規(guī)定上市公司條件的條款。刪除第十二條關(guān)于一般有限公司和股份有限公司對外投資時，累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%的條款或者修改為由公司根據(jù)自身的具體情況自行確定其對外投資的數(shù)額和比例；改統(tǒng)一資本金實收制為例外資本金承諾制；擴大知識產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價出資的金額在公司注冊資本的比重，以知識產(chǎn)權(quán)入股的比例可由出資人協(xié)商確定，法律不作硬性規(guī)定；放寬風(fēng)險企業(yè)上市的條件等等。
(2)修訂《合伙企業(yè)法》。《合伙企業(yè)法》作為一部規(guī)范投資者出資方式、協(xié)調(diào)投資者權(quán)利與責(zé)任的重要法律，理應(yīng)為推進我國風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展提供強有力的法律保障。因此，應(yīng)該修訂《合伙企業(yè)法》，明確規(guī)定有限合伙制為我國合伙的一個重要組織形式，以充分發(fā)揮有限合伙制在處理出資方和投資者責(zé)任形式方面的重要作用。另外，從合伙制在美國的運作可以看出，合伙企業(yè)的行為所受的約束是合伙內(nèi)部有限合伙人和普通合伙人、普通合伙人和普通合伙人之間的相互約束。這種合伙內(nèi)部約束的執(zhí)行比法律更及時和有效。同時，這種約束的內(nèi)容由合伙人之間討價還價決定，有利于形成自發(fā)性的制度創(chuàng)新。所以，修訂《合伙企業(yè)法》的目的應(yīng)該在于明確社會對合伙的約束，同時明確合伙的合法權(quán)益，而不應(yīng)該對相關(guān)細(xì)節(jié)規(guī)定過細(xì)。
(3)修改有關(guān)限制風(fēng)險投資供給的法律法規(guī)。包括《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《養(yǎng)老基金管理辦法》。對這些法律法規(guī)予以修改，適當(dāng)放寬對這些機構(gòu)投資者的投資限制，允許它們適度地參與風(fēng)險投資，如允許一定比例的養(yǎng)老基金、保險金和商業(yè)銀行存貸差額資金參與風(fēng)險投資，同時規(guī)定只能通過高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資基金或創(chuàng)業(yè)投資基金的形式進行。這樣做不僅可以滿足養(yǎng)老基金、保險費用長期保值增值和增強商業(yè)銀行自身生存與長遠(yuǎn)發(fā)展的需要，同時也能解決我國目前風(fēng)險資本有效供給不足和風(fēng)險投資公司風(fēng)險資本規(guī)模偏小的現(xiàn)實難題。
2.制定風(fēng)險投資核心法律——《風(fēng)險投資法》和《風(fēng)險投資基金法》。在對現(xiàn)有的法律法規(guī)進行修訂、補充和完善的基礎(chǔ)上，一旦條件成熟，可制定風(fēng)險投資基本法——《中華人民共和國風(fēng)險投資法》?！讹L(fēng)險投資法》是指導(dǎo)我國未來風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的基本法，在風(fēng)險投資法律體系中處于主導(dǎo)地位，對于推動我國風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展起著關(guān)鍵和決定性的作用。這部法律主要是調(diào)整投資人、基金公司、基金管理公司、基金托管銀行以及監(jiān)管部門之間的投資權(quán)益和義務(wù)關(guān)系，應(yīng)該對風(fēng)險投資主體、對象、運行機制、退出機制、法律責(zé)任等作出詳細(xì)的規(guī)定。從指導(dǎo)思想上應(yīng)該是保護投資人的權(quán)益和規(guī)范基金的運作為核心，鼓勵和支持風(fēng)險投資，充分保障風(fēng)險投資參與者的正當(dāng)權(quán)益，以促進高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，推動社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)定、快速、高效發(fā)展。
風(fēng)險投資基金作為投資工具，通過專業(yè)人員的管理進行分散的組合投資，從而分散風(fēng)險。因此，風(fēng)險投資基金是風(fēng)險投資制度迅速發(fā)展的必要準(zhǔn)備和關(guān)鍵。而我國目前還缺乏這方面的專門性法律。因此，針對我國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的客觀實際并借鑒世界各國風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗來制定《風(fēng)險投資基金法》顯得尤為必要。制定《風(fēng)險投資基金法》時應(yīng)充分賦予其對基金的發(fā)起、募集、設(shè)立和運作全過程進行嚴(yán)格監(jiān)管的法律權(quán)威。這就要求《風(fēng)險投資基金法》應(yīng)對風(fēng)險投資基金的運作監(jiān)管作出盡可能具有可操作性的規(guī)定?！讹L(fēng)險投資基金法》至少應(yīng)該規(guī)定以下內(nèi)容：(1)投資主體；(2)基金的組織形態(tài)；(3)基金的募集方式；(4)基金的交易方式；(5)基金投資的監(jiān)管，等等。
3.建立風(fēng)險投資輔助法律制度和政策。在風(fēng)險投資業(yè)運作過程中還需要包括稅收、知識產(chǎn)權(quán)、政府采購、風(fēng)險投資保險等輔助法律制度的支持，因此，應(yīng)該盡快建立完善的風(fēng)險投資輔助法律制度體系，以促進風(fēng)險投資業(yè)的加快發(fā)展。
(1)修改完善稅收法律制度。首先，生產(chǎn)型增值稅應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M型增值稅。我國目前主要實行的是生產(chǎn)型增值稅。生產(chǎn)型增值稅不允許企業(yè)固定資產(chǎn)所含的進項稅額得到抵扣，不利于鼓勵投資和鼓勵資本密集型、技術(shù)密集型的高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，因此有必要借鑒大多數(shù)實行市場經(jīng)濟的WTO成員的經(jīng)驗，考慮生產(chǎn)型增值稅向避免投資重復(fù)征稅的消費型增值稅轉(zhuǎn)變。這意味著本期購入的固定資產(chǎn)已納稅金可以在本期憑發(fā)票全部抵扣，盡管固定資產(chǎn)的價值并不會全部轉(zhuǎn)化到當(dāng)期的產(chǎn)品或服務(wù)中去。所以，盡管總的稅額不會減少，但會減輕當(dāng)期納稅負(fù)擔(dān)，從而有利于鼓勵高技術(shù)企業(yè)的設(shè)備更新和技術(shù)改造，消除增值稅重復(fù)征收帶來的弊端。另外還應(yīng)該適度降低增值稅的稅率，加強增值稅的稅收征管等等。其次，應(yīng)該將判斷納稅人的標(biāo)準(zhǔn)由“獨立核算”原則改為“獨立法人”原則，以解決合伙的雙重稅負(fù)問題，引導(dǎo)民間資金流入風(fēng)險資本市場。
(2)制定《高技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護法》。相對于美、日等風(fēng)險投資業(yè)比較發(fā)達的國家，我國在高技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護方面的立法較為落后。政府有關(guān)部門應(yīng)組織高技術(shù)專家和法學(xué)家調(diào)查評估我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護法及相關(guān)的法律對高技術(shù)保護的能力，發(fā)現(xiàn)存在的問題；對高技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題進行跟蹤研究；探討符合中國高技術(shù)發(fā)展實際需要又與國際水平一致的保護模式。在上述研究的基礎(chǔ)上，調(diào)整和完善現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容，進而制定專門的《高技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護法》。
(3)制定新的《破產(chǎn)法》。在實踐中，總會有一部分風(fēng)險投資難免失敗，其中一部分甚至是血本無歸的，這就使得破產(chǎn)清算成為風(fēng)險投資退出方式的一種明智決策。因為如果不及時將投資退出，只能帶來更大的損失。目前我國《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》僅僅適用于國有企業(yè)的破產(chǎn)案件，《民事訴訟法》所規(guī)定的破產(chǎn)還債程序的規(guī)定過于粗疏，因而應(yīng)加緊制定新的《破產(chǎn)法》，其中對于風(fēng)險投資企業(yè)和風(fēng)險投資公司的破產(chǎn)問題應(yīng)做相應(yīng)規(guī)定。
(4)完善風(fēng)險投資中介機構(gòu)的法律制度。一是確立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度；二是填補法律空白；三是加強對中介機構(gòu)法律控制力度。目前最重要的是有關(guān)法律規(guī)定的具體化和可操作性，這是有關(guān)法律控制能落實到位的關(guān)鍵。
三、結(jié)束語
風(fēng)險投資的有效運作對法律制度環(huán)境有著較高的要求，完善的風(fēng)險投資法律制度是風(fēng)險投資事業(yè)得以正常高效運作的重要制度保證。然而我國奉行投資法律制度存在的諸多缺陷決定了我國風(fēng)險投資法律制度設(shè)計任務(wù)的艱巨性。因此，為了充分發(fā)揮法律對風(fēng)險投資事業(yè)的保駕航護作用，我國尚需抓緊立法，彌補原有法律制度的漏洞和缺陷。爭取在短期內(nèi)為風(fēng)險投資事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的法律制度環(huán)境。
【參考文獻】
論文摘要：有限合伙制度主要存在于英美法系國家之中，它在中小型企業(yè)和風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展上發(fā)揮了非常重要的作用。我國在2006年修訂合伙企業(yè)法過程中以專章的形式規(guī)定了有限合伙制度。論文就有限合伙制度中普通合伙人的信義義務(wù)進行了理論上的詳細(xì)探討，希望能有助于我國有限合伙法律制度的發(fā)展與完善。
我國在此次新修訂的《合伙企業(yè)法》中確立了有限合伙制度，有限合伙制度的確立完善了我國的商事組織法律體系，豐富了我國的商事組織形式，有利于我國市場經(jīng)濟的發(fā)展。有限合伙制度將對我國風(fēng)險投資業(yè)以及中小企業(yè)的發(fā)展發(fā)揮重要作用。
有限合伙由至少一名普通合伙人和一名有限合伙人組成，其中普通合伙人對有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人對有限合伙企業(yè)的債務(wù)則以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，可以說有限合伙是普通合伙和有限責(zé)任公司的混合體，有限合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)粟即普通合伙人和有限合伙人之間的關(guān)系類似于有限責(zé)任公司內(nèi)部的關(guān)系，普通合伙人類似于有限責(zé)任公司中的董事、經(jīng)理等高級管理人員而有限合伙人則類似于公司的股東。那么普通合伙人是否應(yīng)當(dāng)像公司的高管人員對股東負(fù)有信義義務(wù)一樣也對有限合伙人負(fù)有信義義務(wù)呢?答案是肯定的。本文試分析探討有限合伙的內(nèi)部關(guān)系，研究普通合伙人的信義義務(wù)的相關(guān)問題并結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀對我國立法上的完善提出了一些意見。
一、普通合伙人和有限合伙人的法律地位
有限合伙中的普通合伙人的地位相當(dāng)于普通合伙中的合伙人，享有普通合伙中的合伙人所享有的全部權(quán)利，對有限合伙具有幾乎絕對的控制和管理權(quán)，同時也必須履行相應(yīng)的義務(wù)。
在有限合伙中，普通合伙人是有限合伙的人。美國2001年《統(tǒng)一有限合伙法》第402條明確規(guī)定，就有限合伙的業(yè)務(wù)而言，普通合伙人是有限合伙的人?；谄胀ê匣锶嗽谟邢藓匣镏械娜说匚唬鲊邢藓匣锓ㄙx予了普通合伙人管理有限合伙的權(quán)利。我國新《合伙企業(yè)法》第六十七條也明確規(guī)定:有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)。
從信托的角度講普通合伙人是有限合伙人投人的財產(chǎn)的受托人。美國信托法權(quán)威鮑吉特(Bogert)認(rèn)為，信托是當(dāng)事人之間的一種信任關(guān)系，一方享有財產(chǎn)所有權(quán)，并負(fù)有衡平法上的為另一人利益而管理或處分該項財產(chǎn)的義務(wù)。Ca〕在有限合伙中，有限合伙人和普通合伙人的財產(chǎn)投人到有限合伙中成為有限合伙財產(chǎn)，普通合伙人擔(dān)任有限合伙財產(chǎn)的管理人，為有限合伙以及其他合伙人的利益管理財產(chǎn)，獲取收益，普通合伙人扮演著有限合伙財產(chǎn)受托人的角色。
有限合伙中的有限合伙人是指僅向有限合伙企業(yè)出資而一般不參與合伙的管理，并僅以其出資額為限對有限合伙的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的合伙人。由于有限合伙人僅以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，因此從權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)和保護債權(quán)人的角度出發(fā)各國法律一般都限制有限合伙人參與有限合伙企業(yè)的經(jīng)營管理。我國新《合伙企業(yè)法》第六十八條明確規(guī)定有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對外代表有限合伙企業(yè)?？梢哉f在很大程度上，有限合伙人相當(dāng)于有限合伙的消極投資者。
二、信義義務(wù)
信義義務(wù)(FiduciaryDuty)，又可以稱為信托義務(wù)或是誠信義務(wù)、受托人義務(wù)等等，它是指當(dāng)事人之間基于信義關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，即受信人(Fiduciary)基于信義關(guān)系(Fi-duciaryrelation)而對受益人(Beneficiary)產(chǎn)生的法律上的義務(wù)。
信義義務(wù)是基于信義關(guān)系產(chǎn)生的，信義關(guān)系是把握信義義務(wù)概念的關(guān)鍵。信義關(guān)系是基于當(dāng)事人合意而形成。當(dāng)一方(委托人)將自己的財產(chǎn)交給另一方〔受信人)管理，而自己只保留財產(chǎn)的受益的權(quán)利的時候，雙方之間就產(chǎn)生了信義關(guān)系。這種關(guān)系形成后，受信一方就處于一種優(yōu)勢地位，事實上擁有對他人財產(chǎn)的支配與控制權(quán)，而且受信人的行為將對委托人產(chǎn)生拘束力;然而受信人如何行使權(quán)利，委托人并不能夠完全控制或嚴(yán)密地監(jiān)督，他們只有信任受信人，相信他們會以善意及適當(dāng)?shù)淖⒁庵绞綖樽约旱淖罴牙嫘袨?。所以，信義關(guān)系的本質(zhì)是一種并不對等的交易關(guān)系，單靠受益人自己的力量難以對受信人之行為實行有效的監(jiān)督和制約，為了保護處于弱勢地位的受益人的利益，為了防止受信人濫用權(quán)利以保護雙方的信任關(guān)系，法律就必須要求受信人對受益人(或受托人)承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。這種基于信義關(guān)系而產(chǎn)生的法律義務(wù)就是我們所說的信義義務(wù)。
信義義務(wù)包括忠實義務(wù)(DutyofLoyalty)和謹(jǐn)慎義務(wù)(Dutyofcare)兩個方面。忠實義務(wù)的內(nèi)容范圍很寬，包括對信義人的積極要求和消極要求，積極要求指信義人應(yīng)為受益人的最大利益行事，消極要求是指信義人不得利用其地位為自己或第三人謀取利益。具體說來，忠實義務(wù)包括以下幾種較為典型的義務(wù):(1)信義人不得利用信義關(guān)系為自己謀取私利，包括信義人從信義關(guān)系中獲取機會和信息。如果信義人利用委托的財產(chǎn)或其信義人地位獲取利潤，信義人負(fù)有對所獲利潤報賬說明的義務(wù)。(2)禁止信義人或者與其關(guān)聯(lián)的人與信義關(guān)系中的財產(chǎn)之間進行自我交易，在自我交易中，信義人在信義關(guān)系中所承擔(dān)的義務(wù)與自身的利益處于相互沖突的地位，因此，信義人不得進行自我交易，有責(zé)任使得自己不能處于一種“義務(wù)與利益”和“義務(wù)與義務(wù)”相沖突的地位。(3)禁止信義人從事與信義關(guān)系中的財產(chǎn)相競爭的業(yè)務(wù)，即競業(yè)禁止。
謹(jǐn)慎義務(wù)，又稱勤勉義務(wù)，是指信義人在為受益人處理相關(guān)事務(wù)時應(yīng)付諸合理的謹(jǐn)慎。謹(jǐn)慎義務(wù)雖然一般被視為信義義務(wù)的部分組成內(nèi)容，但是，謹(jǐn)慎義務(wù)并非為信義關(guān)系所特有，從本質(zhì)上講，它屬于侵權(quán)法的概念。在不存在信義關(guān)系的情形下，許多人可能由于法律規(guī)定或所承擔(dān)的合同義務(wù)而對另一方承擔(dān)謹(jǐn)慎義務(wù)。在侵權(quán)法中，謹(jǐn)慎義務(wù)一般用以判斷過失侵權(quán)責(zé)任的存在。謹(jǐn)慎義務(wù)的概念是原則性的，它要求每個人在從事自己活動的同時，為避免對他人造成不合理的危險，負(fù)有一個合理的人在相同情況下所負(fù)有的義務(wù)。法官在確定當(dāng)事方之間是否存在謹(jǐn)慎義務(wù)時，所參照的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是雙方之間是否存在著這樣的特殊關(guān)系。信義關(guān)系即是信義人向受益人承擔(dān)謹(jǐn)慎義務(wù)的一種典型關(guān)系。
三、普通合伙人的信義義務(wù)
通過上面對合伙人法律地位的分析可知，普通合伙人即是有限合伙的人擁有對有限合伙企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，又是有限合伙人投人到有限合伙中的財產(chǎn)的受托人，普通合伙人本人一般只投人有限合伙1%的資金，而且還可以以勞務(wù)出資;而有限合伙人作為有限合伙的消極投資者，則投人約ss%的資金，一般法律會禁止有限合伙人以勞務(wù)出資，且有限合伙人常常被限制參與有限合伙的管理，有限合伙人投人的財產(chǎn)可以說是完全處于普通合伙人的控制之下，處于明顯的弱勢地位。為了保護處于弱勢地位的有限合伙人的利益，為了防止普通合伙人濫用權(quán)利以保護雙方的信任關(guān)系，法律就必須要求受信人—普通合伙人對受益人(或受托人)—有限合伙企業(yè)及有限合伙人承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。
四、關(guān)于普通合伙人信義義務(wù)的我國立法現(xiàn)狀及其完善
我國新《合伙企業(yè)法》對普通合伙人的信義義務(wù)的規(guī)定有以下特點:
第一，僅在第二章普通合伙企業(yè)中規(guī)定。新《合伙企業(yè)法》第三十二條規(guī)定了普通合伙人的信義義務(wù).該條規(guī)定:合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進行交易。合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動?？梢娢覈鴮ζ胀ê匣锶说男帕x義務(wù)的規(guī)定沒有具體的區(qū)分普通合伙企業(yè)中的合伙人和有限合伙企業(yè)的普通合伙人。該法第六十條規(guī)定:有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章的規(guī)定;本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定，也就是說我國法律上規(guī)定的有限合伙中普通合伙人的信義義務(wù)與普通合伙中合伙人的信義義務(wù)完全相同。
筆者認(rèn)為很有必要將有限合伙制度中的普通合伙人的信義義務(wù)與普通合伙制度中合伙人的信義義務(wù)區(qū)分開來。根據(jù)我們在前面的分析可知，雖然普通合伙人在有限合伙中所承擔(dān)的信義義務(wù)類似于普通合伙中合伙人所承擔(dān)的信義義務(wù)，但是在這兩種合伙中合伙人之間的相互地位是不同的。在普通合伙中，合伙人均對合伙債務(wù)所承擔(dān)的無限連帶責(zé)任起到促使他們積極從事合伙組織業(yè)務(wù)的主要作用。相比之下，有限合伙中的有限合伙人對其財產(chǎn)的所有權(quán)與控制權(quán)發(fā)生了更為徹底的分離，有限合伙中的普通合伙人享有管理控制有限合伙的權(quán)力，這些使得在有限合伙中通過信義義務(wù)對普通合伙人進行約束對于有限合伙和有限合伙人來說更為重要。一方的信賴和弱勢地位是信義義務(wù)產(chǎn)生的原因，信義義務(wù)在某種程度上是為了保護那些把自己的事務(wù)委托給他人的人，委托的范圍越大，信賴的程度就越高，委托人自我保護的能力也就越弱，此時就需要法律加重受信人的責(zé)任。把對普通合伙中地位平等的合伙人的信義義務(wù)同樣地照搬到有限合伙中被所有的有限合伙人信賴并受委托管理有限合伙財產(chǎn)的普通合伙人身上似乎是不合理的。因此法律上應(yīng)該通過規(guī)定更為嚴(yán)格的普通合伙人的信義義務(wù)來保護有限合伙企業(yè)和有限合伙人的利益。:
第二，對普通合伙人信義義務(wù)的規(guī)定不夠全面。新《合伙企業(yè)法》中對普通合伙人信義義務(wù)的規(guī)定就只在該法的第三十二條中。該條主要規(guī)定了普通合伙人三個方面的信義義務(wù):(1)普通合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)，即競業(yè)禁止;(2)除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進行交易，即自我交易的禁止;(3)合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動。
摘要：在我國目前市場經(jīng)濟條件下的法律體系中,沒有關(guān)于形象權(quán)的明確規(guī)定,本文提出構(gòu)建我國法上形象權(quán)制度的思路,對形象權(quán)的侵權(quán)、救濟問題進行了分析,系統(tǒng)提出了形象權(quán)的侵權(quán)要件和救濟方式、賠償方法。
關(guān)鍵詞：形象權(quán)基本內(nèi)容權(quán)利保護
形象是指表現(xiàn)人的思想或感情活動的具體“形狀相貌”,或是指文學(xué)藝術(shù)作品中作為“社會生活描寫對象”的虛構(gòu)人物形象或其他生命形象。所謂形象權(quán),是指將蘊含商業(yè)信譽、能夠產(chǎn)生大眾需求的知名形象進行商業(yè)性使用并享有利益的權(quán)利。作為形象權(quán)的保護對象形象可以分為以下兩類:一是真實人物形象,即自然人在公眾面前表現(xiàn)其個性特征的人格標(biāo)識。二是虛構(gòu)角色形象,即創(chuàng)造性作品中塑造的具有個性特征的藝術(shù)形象。虛構(gòu)角色包括兩種:一種是文學(xué)作品中的角色形象。即通過小說、故事等作品的語言進行描述來表現(xiàn)人物的典型特征;另一種是藝術(shù)作品中的角色形象。
形象權(quán)在我國的研究尚處于初始階段,目前學(xué)者對形象權(quán)基本理論問題的探討還剛剛起步,對形象權(quán)的定義、性質(zhì)、內(nèi)涵等內(nèi)容的界定還相當(dāng)混亂。而現(xiàn)實生活中發(fā)生的形象權(quán)侵權(quán)糾紛的案件日益增多,因此在司法領(lǐng)域中存在著諸多困惑。實踐表明,民事立法及司法應(yīng)及早對形象權(quán)法律制度做出回應(yīng)。為此,筆者提出了下列構(gòu)建形象權(quán)制度的思路。
一、形象權(quán)的保護期限
形象權(quán)在本質(zhì)上是一種財產(chǎn)權(quán),與知識產(chǎn)權(quán)一樣應(yīng)有保護期限的設(shè)定。而且形象權(quán)是在平衡知名人物經(jīng)濟利益與社會公共利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,因此應(yīng)對形象權(quán)的保護設(shè)定一定的時間限制。一般認(rèn)為,形象權(quán)的保護期限及于權(quán)利人終身及死后幾十年。至于具體的延續(xù)期限在理論界和司法界還存在很大的爭議。由于形象權(quán)主體的生前保護與死后保護之對象都涉及到人格。與人身權(quán)不同,其延伸保護的形式仍然為權(quán)利而不是法益。這是由于形象權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所致。因此,關(guān)于形象權(quán)的期間,可考慮為權(quán)利人有生之年加死后50年。這一做法借鑒了著作權(quán)保護期限的合理內(nèi)核,也考慮到國外相關(guān)立法例的合理規(guī)定,充分體現(xiàn)了對權(quán)利人死亡后延續(xù)財產(chǎn)利益的尊重。
二、形象權(quán)的侵權(quán)與救濟
1.形象權(quán)的侵權(quán)
形象權(quán)的保護對象是指真實人物的各種形象確定因素,如姓名、肖像、圖像、聲音、姿態(tài)等。凡未經(jīng)授權(quán)而將上述形象確定因素進行商業(yè)化的利用,即構(gòu)成侵權(quán),但法律有限制規(guī)定的除外。
形象權(quán)屬于新型知識產(chǎn)權(quán)中的一種,對于其侵權(quán)行為的構(gòu)成要件或者說構(gòu)成侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)有多種提法。筆者認(rèn)為形象權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成須滿足的要件如下:第一、非法利用他人的形象,所謂非法利用,是指未經(jīng)他人同意而非法再現(xiàn)他人形象的行為。具體來說,非法利用他人形象的行為包括對他人形象的使用、復(fù)制、模仿等。對法人或其他組織形象的使用,也構(gòu)成違法。第二、未經(jīng)權(quán)利人許可。這里的權(quán)利人,不僅指形象權(quán)人,還應(yīng)包括形象權(quán)許可使用人、開發(fā)人以及經(jīng)權(quán)利人委托授權(quán)的形象權(quán)管理人等。第三、主觀存在過錯,侵害形象權(quán)的侵權(quán)責(zé)任是過錯責(zé)任,而不是嚴(yán)格責(zé)任。侵害形象權(quán)應(yīng)當(dāng)具有主觀過錯才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。過錯包括故意和過失。在行為人未經(jīng)本人同意以營利為目的而利用他人形象的情況下,可以推定使用人具有主觀過錯。如果未經(jīng)本人同意,但并非以營利為目的,則只有在使用人具有主觀惡意的情況下,才能認(rèn)定其具有主觀過錯。此種惡意是指希望通過使用他人形象毀損他人名譽、侵害他人形象,并期待發(fā)生所希望的損害后果。如果權(quán)利人具有抗辯事由,也不構(gòu)成侵權(quán)?？罐q事由包括法定的抗辯事由和約定的抗辯事由。第四,物質(zhì)性損害結(jié)果。構(gòu)成形象權(quán)的侵害要有利益的損害,即需有財產(chǎn)利益損害的事實。侵犯形象權(quán)所造成的損害,應(yīng)是權(quán)利人對其形象所享有的商業(yè)價值,即形象商品化的財產(chǎn)利益。倘若將他人形象確定因素用于特定商品而損害其人格,如將他人肖像用于廁具,即構(gòu)成褻瀆性使用,應(yīng)以侵犯一般人格權(quán)論處。
2.形象權(quán)的救濟
形象權(quán)的救濟方式主要包括停止侵害和賠償損失兩種。當(dāng)侵害行為已經(jīng)發(fā)生而且正在進行時,這時無需考慮侵害人的主觀過錯,就可以對其課以停止侵害的民事責(zé)任。由于形象因素的非物質(zhì)性特征,對該項權(quán)利的保護不適用請求恢復(fù)原狀之訴和請求返還原物之訴,因此法律救濟的主要手段是禁令。對于可能出現(xiàn)或已經(jīng)發(fā)生之侵害,都可以適用禁止令。在真實人物形象的侵權(quán)案件中,如果損害數(shù)額不大或損害賠償很難計算,下達禁令特別是永久性禁令。所謂損害賠償,則是一種“債權(quán)之訴”。當(dāng)形象權(quán)受到損害時,權(quán)利人可以請求侵權(quán)人支付一定數(shù)額的金錢予以賠償。這一救濟措施的適用,涉及兩個問題:一是損害賠償歸責(zé)原則。侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用,應(yīng)考慮被告的主觀上有無過錯。參照知識產(chǎn)權(quán)法的侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則,以規(guī)定過錯責(zé)任或過錯推定責(zé)任為宜;二是損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。填補權(quán)利人損害,以恢復(fù)損害事故未曾發(fā)生之原狀為標(biāo)準(zhǔn)。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是“與相當(dāng)因果關(guān)系之一切損害,均應(yīng)賠償”,既包括直接損失,也包括間接損失。具體有兩種表現(xiàn)形式:一是因被告的侵害行為對原告造成的經(jīng)濟損失;二是因被告的侵權(quán)行為而讓被告獲得的不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?在計算賠償數(shù)額時,應(yīng)考慮形象確定因素的市場價值,或是侵權(quán)人所得的非法利潤。在市場價值與非法所得不易確定時,法院可以判令被告支付原告形象的公平的市場價值。這一價值可由法院根據(jù)原告的名聲、原告以前為類似許可時所獲的報酬和專家對等同知名度的人作此授權(quán)時所應(yīng)獲得的許可費的評估等因素確定。我國民法通則沒有關(guān)于懲罰性賠償?shù)膶ｉT規(guī)定,筆者不主張針對侵害形象權(quán)的行為實行懲罰性賠償,賠償額應(yīng)以補償損失為限。
三、結(jié)束語
我國確立形象權(quán)制度具有重要的理論意義和實踐價值。目前我們對形象財產(chǎn)利益保護的實踐經(jīng)驗還不夠豐富,對相關(guān)理論的研究也不夠深入,尤其是對形象權(quán)法律制度的具體內(nèi)容研究不夠,在具體的制度設(shè)計方面也欠缺周密詳實的論證。雖然筆者也試圖將上述問題闡釋清楚,但限于研究能力,最終也未能如愿。形象權(quán)研究之路尚且漫長,本文或許可以作為一塊小小的鋪路石。
參考文獻:
[1]吳漢東.形象的商品化與商品化的形象權(quán).法學(xué),2004,(4).
[2]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論.北京:法律出版社,2003.
